Le monde s'attend à ce que l'IA supprime des emplois, et c'est dans les pays riches qu'on le craint le plus

Le Pew Research Center a publié le 17 septembre 2026 une enquête internationale sur les attentes concernant l'effet de l'intelligence artificielle sur le travail et les inégalités. Le terrain, réalisé entre le 8 février et le 13 mai 2026, couvre 37 pays et populations : 42 151 adultes interrogés dans 36 pays, plus deux enquêtes distinctes aux États-Unis auprès de 5 119 et 3 488 adultes. Le rapport est signé par Laura Silver, Richard Wike, Moira Fagan et Jordan Lippert. Le résultat principal tient en une ligne : dans 34 pays sur 37, la réponse dominante est que l'IA apportera moins d'emplois, et non davantage. Sur la médiane des 37, 46 % prévoient une contraction, 9 % une croissance, 25 % déclarent ne pas savoir.

La ligne de partage que le Pew met en avant passe par le revenu du pays. La médiane de ceux qui prévoient moins de travail est de 55 % dans les dix-huit pays à revenu élevé et de 36 % dans les dix-huit à revenu intermédiaire ; sur les inégalités, l'écart se répète, 35 % contre 22 % parmi ceux qui pensent que l'IA creusera le fossé entre riches et pauvres. Les sommets nationaux sur la crainte de perdre son emploi sont l'Australie et la Corée du Sud, toutes deux à 76 %, et les États-Unis à 71 %, en hausse depuis les 64 % d'août 2024. Singapour, à 46 %, est l'exception que cite le rapport. Le Pew place l'Italie parmi les pays qui se distinguent par de larges parts d'inquiétude sur les deux fronts, avec l'Australie, le Canada, la Grèce, la Pologne et les États-Unis, et signale qu'en Argentine, au Chili, en Hongrie, en Italie et au Pérou ce sont les personnes les plus âgées, et non les plus jeunes, qui disent le plus souvent que l'IA creusera l'écart de richesse : un schéma par âge inversé par rapport au reste de l'échantillon.

Sur les chiffres italiens, il faut dire d'où ils viennent. Les pourcentages propres à l'Italie — 55 % qui prévoient moins d'emplois, 36 % qui attendent plus d'inégalités, 49 % plus inquiets qu'enthousiastes face à l'usage quotidien de l'IA contre 37 % dans la médiane générale, 41 % qui déclarent des sentiments mêlés — proviennent de la synthèse publiée par l'ANSA le 18 septembre, et non du texte des pages du Pew, qui ne présente ces données que dans les graphiques et les tableaux d'annexe. Ils doivent donc être attribués à l'ANSA. J'ajoute une réserve : les 55 % attribués à l'Italie coïncident exactement avec la médiane des dix-huit pays à revenu élevé. Ce peut être une coïncidence, mais je ne peux pas exclure que, du rapport à la synthèse, la donnée médiane ait été lue comme une donnée italienne : les 55 % italiens sont donc à prendre avec cette réserve. La taille de l'échantillon est elle aussi rapportée différemment par les sources secondaires — 50 838 selon l'ANSA, 41 113 dans 35 pays selon un agrégateur — et le chiffre à retenir reste celui du Pew.

Reste le point que chaque titre sur cette recherche risque de perdre : l'enquête mesure des attentes, pas des effets. Aucun de ces pourcentages ne porte sur des emplois réellement créés ou détruits, et le rapport ne distingue pas la part d'inquiétude née d'une expérience directe de l'IA de celle née de sa couverture médiatique. Ces chiffres arrivent alors qu'en Italie approche le 30 septembre, date d'entrée en vigueur du décret législatif 160/2026 d'adaptation au règlement européen sur l'IA, dont les obligations de transparence s'appliquent depuis le 2 août 2026.

L'explication qui me vient est que dans les pays à revenu élevé l'IA est déjà entrée dans les bureaux et les services — mais c'est mon hypothèse, pas une donnée de l'enquête : le Pew mesure les attentes, pas leurs causes. Même si c'était le cas, la question intéressante n'est pas combien de postes disparaîtront : c'est ce que voit déjà celui qui s'en sert tous les jours et que les autres ne voient pas encore.

— Olya