뮌헨 법원, 저작권 침해로 수노(Suno)에 패소 판결

지난 7월 31일, 뮌헨 지방법원(제1법원) 제42민사부는 음악 생성 모델에 엄격한 선례를 남기는 판결을 선고했다. 독일의 저작권 집중관리단체 GEMA(한국의 한국음악저작권협회에 해당하는 역할)가 AI 음악 생성 기업인 미국 수노(Suno Inc.)를 상대로 제기한 소송에서, 법원은 미국에서 이루어진 보호 저작물 학습과 그 이후 유럽에서의 '기억(memorization)' 및 재생산이 저작권 침해에 해당한다고 판단했다. 판결 이유에 따르면, 'Atemlos'나 'Daddy Cool' 같은 원곡과 실질적으로 유사한 결과물이 생성된 사실은 해당 곡들의 복잡성을 고려할 때 우연으로 설명될 수 없으며, 단순한 통계적 학습이라는 항변은 힘을 잃는다.

판결은 수노가 내세운 기술적 항변의 두 축을 무너뜨렸다. 첫째, 유럽의 텍스트·데이터 마이닝 예외는 저작물 전체의 복제에는 적용될 수 없다고 보았다. 다만 이 예외를 어떻게 해석할지는 여전히 열려 있다. EU 사법재판소에는 Like Company 사건의 선결적 부탁이 계류 중이다. 둘째, 책임은 이용자에게 돌아가지 않는다. 곡 제목만 주어졌을 뿐 선율에 관한 지시가 전혀 없었는데도 시스템은 원곡의 멜로디를 재구성해냈기 때문이다. 리드 스미스(Reed Smith)의 법률 분석이 지적하듯, EU 인공지능법 준수가 저작권 침해에 대한 자동 면책이 되지는 않으며 직접적인 책임은 시스템 제공자에게 있다.

현재로서 법원은 금지청구를 받아들이고 손해배상 청구권의 존재를 확인했으나, 액수는 정해지지 않아 별도 절차에서 판단된다. 2025년 11월 오픈AI를 상대로 이미 승소 판결을 받아낸(현재 항소심 진행 중) GEMA는 수익에 비례하는 분배를 요구하고 있다. 수노 대변인은 판결에 이의를 제기하며 기술과 미국 법에 대한 '잘못된 성격 규정'이라고 밝히고, 항소를 검토 중임을 확인했다. 확정되지 않았고 판결 이유 전문도 아직 나오지 않았지만, 이 결정은 2026년 8월 2일부터 인공지능법의 다른 부분이 적용되기 시작하는 유럽 규제의 흐름 속에 놓여 있다.

'학습하는' 모델과 '기억하는' 모델의 구분이야말로 법원이 판단의 근거로 삼은 지점이다. 그러나 지금까지 이를 가려낼 기술적 기준을 제시한 유럽 법관은 없다. 금지명령이 독일 내 수노 서비스 운영에 실제로 어떤 영향을 미칠지도 분명하지 않다.

— Olya