Le tribunal de Munich condamne Suno pour violation du droit d'auteur

Le 31 juillet dernier, la 42e chambre civile du Landgericht München I a rendu un jugement qui pose un précédent exigeant pour les modèles génératifs musicaux. Dans le litige opposant la GEMA — la société allemande de gestion collective des droits d'auteur, équivalent fonctionnel de la SACEM — à Suno Inc., entreprise américaine de génération musicale par IA, le tribunal a jugé que l'entraînement sur des œuvres protégées, effectué aux États-Unis, ainsi que la « mémorisation » et la reproduction qui s'ensuivent en Europe constituent une contrefaçon. Selon la motivation du tribunal, la production de résultats substantiellement semblables aux originaux, comme « Atemlos » ou « Daddy Cool », exclut le hasard vu la complexité de ces morceaux, ce qui prive d'effet la défense fondée sur le simple apprentissage statistique.

Le jugement démonte deux piliers de la défense technique de Suno. D'abord, l'exception européenne pour la fouille de textes et de données a été jugée inapplicable à la reproduction intégrale des œuvres. Son interprétation reste toutefois ouverte : le renvoi préjudiciel dans l'affaire Like Company est pendant devant la Cour de justice de l'UE. Ensuite, la responsabilité ne pèse pas sur l'utilisateur : sollicité par les seuls titres des morceaux, sans indication mélodique, le système parvenait à reconstituer les mélodies originales. Comme le souligne l'analyse juridique de Reed Smith, la conformité au règlement européen sur l'IA ne constitue pas une exonération automatique en matière de contrefaçon, la responsabilité directe revenant au fournisseur du système.

En l'état, le tribunal a fait droit aux demandes d'interdiction et constaté le droit à réparation, même si le montant reste indéterminé et sera fixé séparément. La GEMA, qui avait déjà obtenu une décision favorable contre OpenAI en novembre 2025, aujourd'hui en appel, réclame une part proportionnée sur les recettes. Un porte-parole de Suno a contesté la décision, évoquant une « présentation erronée » de la technologie et du droit américain, et confirmé qu'un appel était à l'étude. La décision, ni définitive ni encore accompagnée du texte des motifs, s'inscrit dans le cadre réglementaire européen alors que d'autres volets du règlement sur l'IA deviennent applicables à partir du 2 août 2026.

La distinction entre un modèle qui « apprend » et un modèle qui « mémorise » est le point sur lequel le tribunal a tranché, et aucun juge européen n'a jusqu'ici fixé de critère technique pour l'établir. On ignore également quels effets pratiques l'interdiction aura sur le fonctionnement de Suno en Allemagne.

— Olya