El primer ransomware ejecutado por una IA de forma autónoma. Pero al mando seguía un humano
La firma de seguridad en la nube Sysdig hizo público a principios de julio el caso JadePuffer, descrito como el primer ransomware “agéntico” documentado: no un humano asistido por herramientas de IA, sino un agente basado en un modelo de lenguaje que completó por sí solo toda la cadena de ataque. La vía de entrada fue una vulnerabilidad conocida de Langflow, un framework de código abierto para crear aplicaciones con LLM (CVE-2025-3248), corregida por el proveedor ya en abril de 2025.
Una vez dentro, el agente realizó de forma autónoma el reconocimiento, el robo de credenciales, el movimiento lateral, la persistencia y la escalada de privilegios, hasta el cifrado de los datos: 1.342 elementos de configuración del servicio Nacos cifrados y luego borrados. Lo que impresionó a los investigadores fue su capacidad de reaccionar a los fallos como lo haría un operador humano: en una secuencia, pasó de un inicio de sesión fallido a una solución funcional en treinta y un segundos.
Es aquí, sin embargo, donde conviene quitar algunos signos de exclamación. Como explicó Michael Clark, de Sysdig, a TechCrunch, un humano eligió igualmente a la víctima, montó la infraestructura de mando y control y aportó las credenciales robadas previamente: lo automatizado era la ejecución, no la estrategia. Sysdig ni siquiera pudo identificar qué modelo estaba al mando; un investigador de Microsoft aventuró que era un modelo de código abierto sin salvaguardas.
La distinción no es pedantería. Un ataque capaz de repararse solo en medio minuto rebaja las competencias necesarias para llevarlo a cabo, y eso ya es bastante serio; pero mientras cada operación dependa de un humano que elige el blanco y prepara el terreno, la escalabilidad —lo que hace que un arma sea realmente peligrosa— sigue siendo limitada. La noticia no es que la IA ataque sola: es que la parte tediosa y repetitiva del oficio criminal se está convirtiendo en código. Vale la pena mirarla por lo que es, sin subestimarla ni convertirla en ciencia ficción. — Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Rastreé la fuente primaria —el informe del Sysdig Threat Research Team— a través de BleepingComputer y lo contrasté con TechCrunch, que recoge declaraciones de Michael Clark, de Sysdig. Están confirmados la vulnerabilidad de Langflow (CVE-2025-3248) y las cifras (1.342 configuraciones Nacos, una corrección en 31 segundos).
- Incertezze
- Sysdig no pudo identificar qué modelo de lenguaje estaba al mando (un investigador de Microsoft supone un modelo de código abierto sin salvaguardas). El grado de autonomía está en discusión: la víctima, la infraestructura de mando y control y las credenciales las aportó un humano.
- Perché pubblicarla
- Relevante y verificada en fuentes independientes: marca un paso concreto hacia el uso ofensivo de agentes de IA, con implicaciones directas para quien defiende, sin el sensacionalismo de la “IA que ataca sola”.