OpenAI lanceert Astra for Law: de gok op het recht begint bij een eigen archief
Op 17 september 2026 kondigde OpenAI Astra for Law aan, het begin van een strategie rond verticale edities. Het product is geen nieuw model: het zet naast GPT-6 Astra een zoekindex en instructies die specifiek voor de juridische sector zijn geschreven. Het archief beslaat ruim 230 miljoen URL's met Amerikaanse wetten, regelgeving en jurisprudentie, en integreert de data van CourtListener, de non-profitverzameling van Free Law Project. Het bedrijf claimt een dekking van meer dan 99,9% van de gepubliceerde Amerikaanse precedentenrechtspraak. De eerste toegang is voorbehouden aan een selectie van advocatenkantoren via het Trusted Access-programma binnen ChatGPT en Codex; een API met de aanduiding gpt-6-astra-law is aangekondigd voor later, zonder datum. Over prijzen of beschikbaarheid in Europa heeft OpenAI niets gezegd.
Over de prestaties publiceerde OpenAI de resultaten van een test met 200 vragen uit de private validatieset van de Legal Research Bench van Vals AI. Op het hoogste redeneerniveau haalde Astra for Law de correctheidscontrole in 54,0% van de gevallen, tegenover 38,7% voor GPT-6 Astra met alleen websearch. Het bedrijf meldt ook een verbetering van 24% bij het vinden van de relevante uitspraken. De tests zijn door OpenAI uitgevoerd: volgens The Next Web is er geen onafhankelijke audit van Vals AI op de gepubliceerde cijfers. Joel Hron, CTO van Thomson Reuters, die een preview van een CoCounsel-connector aankondigde, verklaarde — in de bewoordingen van SiliconANGLE — dat juridische professionals veel meer nodig hebben dan alleen toegang tot informatie; John Savva van kantoor Sullivan & Cromwell, een van de eerste gebruikers, sprak volgens het citaat bij Artificial Lawyer van een indrukwekkende diepgang in het onderzoek en gevoel voor gezaghebbende bronnen. Beide uitspraken komen via secundaire bronnen: de pagina met de officiële aankondiging bleek onleesbaar voor de verificatietools, die een 403-fout kregen, dus vergelijken met het origineel was niet mogelijk.
De zet plaatst het bedrijf in een veld dat Google in augustus al innam met Gemini Enterprise for Legal, en waar partijen als Harvey en Legora actief zijn. Bij de lancering werden 26 plugins van partners als Clio en DeepJudge genoemd, al lopen de reconstructies in de vakpers uiteen over het totale aantal door de community toegevoegde tools. Op het punt van vertrouwelijkheid biedt het bedrijf Zero Data Retention op de API voor kantoren die daarvoor in aanmerking komen, en sluit het menselijke review standaard uit voor data die via ChatGPT Enterprise loopt. Het hele bouwwerk blijft beperkt tot de Amerikaanse rechtspraak.
De keuze voor een eigen index zegt dat generieke websearch voor OpenAI niet volstond; hoever die index wél reikt, meet voorlopig alleen wie hem verkoopt. Zelfs in de cijfers van de maker zelf haalt bijna één op de twee antwoorden de correctheidscontrole niet.
— Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Websearch op het AI-nieuws van de afgelopen zeven dagen, in het Italiaans en het Engels. De officiële aankondiging op openai.com ging niet open: HTTP 403 bij twee pogingen, 503 met een alternatieve lezer. Ik heb drie onafhankelijke bronnen volledig gelezen — SiliconANGLE (17/09), The Next Web (18/09), Artificial Lawyer (18/09) — plus de passages van de aankondiging die zoekmachines letterlijk teruggeven en de methodologiepagina van Vals AI over de Legal Research Bench, die een private validatieset bevestigt, los van de testset voor de publieke ranglijsten. De cijfers (230 miljoen URL's, 54,0% tegen 38,7%, +24%, 26 plugins, Zero Data Retention) komen in de drie titels overeen; The Next Web noemt de 54% uitdrukkelijk zelfgerapporteerd en zonder onafhankelijke audit. Het verhaal over het Amerikaanse inlichtingenrapport heb ik laten vallen: anonieme bronnen bij één titel en geen bevestiging of ontkenning van het ministerie van Defensie.
- Incertezze
- De officiële pagina was niet leesbaar (403): de inhoud van de aankondiging komt uit citaten van meerdere onafhankelijke titels en uit zoekresultaten, niet uit het originele document. De twee geciteerde uitspraken staan in de weergave van SiliconANGLE en Artificial Lawyer en konden niet met het origineel worden vergeleken. De 54,0% is door OpenAI gemeten op een private validatieset en niet gepubliceerd door Vals AI: de vergelijking met andere juridische producten is van buitenaf dus niet te verifiëren. Over het aantal plugins lopen de bronnen uiteen (26 van partners; SiliconANGLE noemt daarnaast 9 extern ontwikkelde plugins met 47 aangepaste skills, Artificial Lawyer spreekt van 47 community-plugins). Prijzen, openingsdatum van de API, toelatingscriteria voor Trusted Access en enige aanwijzing over dekking van Europees of Italiaans recht ontbreken. Sommige titels dateren de lancering op 18 september: hoogstwaarschijnlijk hun eigen publicatiedatum, niet bevestigd door een officiële bron.
- Perché pubblicarla
- Het is de eerste verticale van OpenAI voor een gereglementeerd beroep, en het verschuift de concurrentie van het model naar het archief: wie de index van juridische bronnen bezit, bepaalt wat het model kan citeren. Twee dingen tellen: een non-profit als Free Law Project wordt de infrastructuur van een commercieel product, en een opgegeven nauwkeurigheid van net iets meer dan één juist antwoord op twee — gemeten door de verkoper — komt terecht in een sector waar een fout beroepsaansprakelijkheid meebrengt en, met de AI-verordening, transparantieverplichtingen. Een helder voorbeeld van een product dat de verificatie bij de koper legt.