Auteursrecht en kunstmatige intelligentie: de juridische strijd verschuift naar de output

Op 4 september 2026 verstreek de termijn voor het indienen van de verzoeken om summary judgment — het verzoek waarmee een partij de rechter vraagt te beslissen zonder proces omdat de relevante feiten niet worden betwist — in de gevoegde procedure «In Re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation» voor federaal rechter Sidney H. Stein bij de U.S. District Court voor het Southern District of New York. Het openbare register op CourtListener vermeldt de verzoeken van The New York Times Company en de deskundigenanalyses ter ondersteuning van de verdediging, ondertekend door Chris Callison-Burch. Microsoft vroeg om summary judgment met het argument dat training op journalistieke teksten en boeken transformatief gebruik is dat onder fair use valt, en stelt dat Copilot "does not replace their protected expression". Aan de andere kant herhaalt OpenAI in het eigen processtuk dat "Nobody owns facts, just as nobody owns language". De eisende uitgevers vragen juist om fair use uit te sluiten, zowel voor de manier waarop de artikelen achter de betaalmuur zijn verkregen als voor de training op de kopieën, terwijl de advocaat van de uitgevers, Steven Lieberman, het onder verzegeling ingediende bewijs zo omschrijft: "The stuff we were forced to file under seal is scorchingly hot. Not just a smoking gun; they're a smoking bazooka." Wat het verzegelde materiaal bevat, is publiek niet te controleren: Liebermans woorden blijven het oordeel van één partij over documenten die niemand buiten de zaak heeft kunnen lezen.

Het verweer probeert het zwaartepunt van de analyse te verplaatsen van het materiaal dat tijdens de training is opgenomen naar de werkelijke frequentie waarmee de modellen beschermde inhoud genereren. Volgens het processtuk van Microsoft heeft een door de uitgevers benoemde deskundige ongeveer 8,2 miljoen gesprekslogs van Copilot geanalyseerd, geselecteerd met trefwoorden die gekoppeld zijn aan de sites van de betrokken titels — dus per constructie de deelverzameling waarin hun werk het waarschijnlijkst voorkomt: de percentages hierna beschrijven niet het volledige verkeer van Copilot. In de steekproef hadden 59.545 records (ongeveer 0,7%) minstens 16 woorden gemeen met de artikelen, terwijl er aan de boekenkant 24 antwoorden zijn met minstens 30 overeenkomende woorden (0,00029% van de geanalyseerde gesprekken), betrekking hebbend op 10 van de 212 boeken in de zaak, waarmee 202 delen zonder enige treffer blijven. Eveneens volgens het processtuk van Microsoft zou een deskundige van het Center for Investigative Reporting in dezelfde dataset 51 gevallen van substantiële overlap met CIR-werk hebben aangetroffen. Op de achtergrond staan de Sensor Tower-schattingen die de New York Daily News aanhaalt: meer dan een miljard gebruikers voor ChatGPT in juni en kosten van 6.800 dollar om een miljoen artikelen van 500 woorden in journalistieke stijl te genereren.

We hebben de volledige pdf van het Microsoft-stuk niet gelezen: op het moment van verificatie toonde het openbare docket op CourtListener het specifieke item van dat verzoek niet tussen de doorzoekbare resultaten, en een deel van het materiaal is onder verzegeling ingediend. De hier genoemde cijfers komen uit de ingediende tekst zoals weergegeven door New York Daily News, The Next Web en The Verge, redacties die er toegang toe hadden. Bovendien zijn de meetdrempels (16 woorden voor nieuws, 30 voor boeken) die van de analyse van de verdediging, en een technische betwisting van de eisers over methode en parameters is nog niet openbaar. De rechter heeft niets beslist, de termijn voor de reacties ligt op 9 oktober 2026 en er is geen zittingsdatum bepaald.

Of de juiste maatstaf is wat in de output wordt gereproduceerd of wat is gebruikt om te trainen, is precies waarover rechter Stein zich zal moeten uitspreken: de twee stukken vragen om fair use toe te passen op twee verschillende vragen.

— Olya