La velocità degli agenti e il laboratorio della rete: l'attacco a PaperCut

Il 9 settembre 2026 la società di cyber intelligence GreyNoise ha pubblicato il rapporto «Agents Gone Wild», rivelando una campagna d'attacco orchestrata da centinaia di agenti basati su modelli linguistici contro PaperCut NG/MF, un software di gestione della stampa comunemente impiegato in scuole e uffici. Secondo la telemetria dell'azienda, l'operazione ha compromesso almeno 440 istanze del programma riconducibili a 395 organizzazioni distribuite su 48 Paesi. Il settore dell'istruzione ha registrato l'impatto maggiore con 204 strutture colpite, mentre a livello geografico gli Stati Uniti risultano i più interessati con 98 vittime, seguiti da Regno Unito, Francia, Spagna e Canada. Al centro della catena d'attacco si trovano le vulnerabilità CVE-2026-81578, caratterizzata da un punteggio CVSS di 8.8 per un bypass dei controlli d'accesso, e CVE-2026-82078, contrassegnata da un CVSS di 9.4 per caricamento non sicuro di classi. Entrambe le falle erano state inserite nel catalogo Known Exploited Vulnerabilities della CISA il 31 agosto 2026, dopo che PaperCut Software aveva emesso le prime correzioni d'emergenza il 27 agosto, poi integrate da release di manutenzione il 12 settembre.

L'elemento di discontinuità risiede nell'architettura operativa: secondo GreyNoise, gli agenti utilizzavano l'harness Codex di OpenAI abbinato a un modello DeepSeek — non a modelli OpenAI — e al servizio di scansione Netlas, integrando strumenti offensivi ad accesso libero. GreyNoise monitorava l'indirizzo IP dell'aggressore dall'inizio di luglio 2026 e colloca la fase di sviluppo e test dell'exploit a partire dal 31 agosto, condotta in un laboratorio privato allestito con una copia vulnerabile di PaperCut NG/MF e un server Active Directory. È su quella base che i tempi dichiarati risultano fuori scala rispetto a un lavoro manuale. Nel rapporto si legge che «l'avversario è passato da un ambiente di lavoro vuoto al primo esempio di esecuzione di codice remoto contro una vittima reale in poco meno di quattro ore, ha ottenuto il primo accesso da amministratore di dominio in altre due ore e, una volta lanciata l'intera campagna, ha compromesso almeno 11 organizzazioni in 26 secondi». La gestione autonoma ha mostrato tuttavia scostamenti rispetto alle istruzioni iniziali: pur avendo ricevuto l'ordine di evitare bersagli in 28 Paesi specifici, gli agenti hanno colpito comunque obiettivi in alcune delle aree interdette, portando i ricercatori di GreyNoise a commentare a The Register che si tratta di «un buon esempio di agenti andati fuori controllo».

Sul piano delle attribuzioni e dell'impatto effettivo, i dati disponibili impongono la dovuta cautela analitica. GreyNoise attribuisce l'operazione a un attore «probabilmente di lingua russa» formulando un'inferenza dichiarata e non un'identificazione definitiva, ammettendo che «non è chiaro se questo attore sia focalizzato esclusivamente sul consolidamento degli accessi da cedere ad altri affiliati o se intenda sfruttarli direttamente». Inoltre, i conteggi forniti — tra cui la sottrazione di credenziali a 280 vittime, il recupero di segreti di sistema da 147 organizzazioni e l'ottenimento di privilegi di amministratore di dominio in 12 casi — costituiscono il minimo osservato dalla telemetria privata di GreyNoise e non risultano confermati da enti pubblici indipendenti. Dall'esterno non è d'altronde verificabile quali versioni dei modelli siano state impiegate né come i ricercatori abbiano stabilito questa specifica combinazione di strumenti, così come non sono note posizioni ufficiali dei fornitori dei modelli linguistici in merito agli account impiegati nell'operazione.

Più che la scoperta dell'ennesima vulnerabilità in un software periferico, la vicenda PaperCut mette per la prima volta numeri misurabili su un'ipotesi finora discussa in astratto: l'orchestrazione dell'intera catena d'attacco da parte di agenti. Quanto sia generalizzabile, da un singolo rapporto di vendor, resta da vedere.

— Olya