El tribunal de Múnich condena a Suno por infracción de derechos de autor

El pasado 31 de julio, la sala 42 de lo civil del Landgericht München I dictó una sentencia que fija un precedente exigente para los modelos generativos de música. En el litigio que enfrenta a GEMA — la entidad alemana de gestión colectiva de derechos de autor, equivalente funcional de la SGAE — con Suno Inc., empresa estadounidense de generación musical mediante IA, el tribunal estableció que el entrenamiento con obras protegidas, realizado en Estados Unidos, y la posterior 'memorización' y reproducción en Europa constituyen una infracción del derecho de autor. Según la motivación del tribunal, la generación de resultados sustancialmente similares a los originales, como 'Atemlos' o 'Daddy Cool', excluye la casualidad dada la complejidad de esos temas, y deja sin fuerza la defensa basada en el simple aprendizaje estadístico.

La sentencia desmonta dos pilares de la defensa técnica de Suno. En primer lugar, la excepción europea para la minería de textos y datos se consideró inaplicable a la reproducción íntegra de las obras. La interpretación de esa excepción sigue abierta, sin embargo: ante el Tribunal de Justicia de la UE está pendiente la cuestión prejudicial del asunto Like Company. En segundo lugar, la responsabilidad no recae en el usuario: el sistema, estimulado únicamente con los títulos de las canciones y sin indicaciones melódicas, era capaz de reconstruir las melodías originales. Como subraya el análisis jurídico de Reed Smith, cumplir el Reglamento europeo de IA no exime automáticamente de las infracciones de copyright, y la responsabilidad directa corresponde al proveedor del sistema.

A día de hoy, el tribunal ha estimado las pretensiones de cesación y declarado el derecho a indemnización, aunque la cuantía queda indefinida y se fijará en un trámite separado. GEMA, que ya obtuvo una sentencia favorable contra OpenAI en noviembre de 2025, hoy recurrida, reclama una cuota proporcionada sobre los ingresos. Un portavoz de Suno rebatió la decisión, hablando de una 'caracterización errónea' de la tecnología y de la ley estadounidense, y confirmó que se está valorando un recurso. La decisión, que no es firme y cuyo texto de motivación aún se espera, se inscribe en el marco normativo europeo mientras desde el 2 de agosto de 2026 entran en aplicación otras partes del Reglamento de IA.

La distinción entre un modelo que 'aprende' y uno que 'memoriza' es el punto sobre el que ha decidido el tribunal, y hasta ahora ningún juez europeo ha fijado un criterio técnico para constatarla. Tampoco está claro qué efectos prácticos tendrá la cesación sobre el funcionamiento de Suno en Alemania.

— Olya