Policja i odpowiedzialność cywilna: włoska ustawa wdrażająca AI Act

Europejskie rozporządzenie o sztucznej inteligencji wchodzi w szczegóły włoskiego porządku prawnego w dwóch dotąd nieuregulowanych materiach. W Dzienniku Urzędowym z 15 września 2026 r. opublikowano dekret ustawodawczy z 9 września 2026 r. nr 160, wykonujący delegację zawartą w ustawie 132/2025. Tekst, liczący 22 artykuły w trzech tytułach, dostosowuje regulacje krajowe do rozporządzenia UE 2024/1689 i wyznacza wejście w życie na 30 września 2026 r., mierząc się z dwiema najtrudniejszymi kwestiami: wykorzystaniem tych systemów przez policję oraz reżimem odpowiedzialności karnej i cywilnej.

W obszarze bezpieczeństwa publicznego zdalna identyfikacja biometryczna w czasie rzeczywistym została uzależniona od zgody sądu – do ustalenia osób ukrywających się lub podejrzanych o przestępstwa zagrożone karą maksymalną co najmniej czterech lat (według relacji prasy branżowej), natomiast rozpoznawanie twarzy ex post ogranicza się do etapu po popełnieniu czynu. Wyraźnie zakazano tworzenia biometrycznych baz danych przez masowe pobieranie zdjęć z sieci, potwierdzono też obowiązek kwalifikowanego udziału człowieka w decyzjach wspomaganych przez AI. W zakresie odpowiedzialności karnej i cywilnej dekret wprowadza do kodeksu karnego artykuł 437-bis – zatytułowany «Zaniechanie środków bezpieczeństwa w systemach sztucznej inteligencji i bezprawna ingerencja w systemy» – i rozszerza odpowiedzialność administracyjną podmiotów na podstawie dekretu 231/2001. W sferze cywilnej konstrukcja przewiduje, że zgodność z rozporządzeniem europejskim sama w sobie nie wyłącza odpowiedzialności pozwanego, i wprowadza kluczową zasadę: «związek przyczynowy między naruszeniem a szkodą domniemywa się, chyba że wykazano inaczej».

Trzeba zadeklarować pewne ograniczenie: bezpośrednie sprawdzenie portalu Dziennika Urzędowego dało spis treści, metadane i podział na 22 artykuły, ale nie pełną treść poszczególnych przepisów. Szczegóły dotyczące wymiaru kar pozbawienia wolności, tabel kar pieniężnych liczonych w stawkach, progu czterech lat oraz terminów proceduralnych (jak automatyczne usunięcie danych biometrycznych po 7 dniach czy 30-dniowy termin na informacje ubezpieczeniowe) pochodzą z relacji mediów wyspecjalizowanych – m.in. Il Sole 24 Ore NT+ Diritto, Paradigma i Diritto.it – w dużej mierze zbieżnych, choć niektóre podsumowania podają inne widełki kar. Pełna weryfikacja tych szczegółów stosowania i dokładnego brzmienia odesłań do kodeksów pozostaje zależna od lektury pełnego tekstu i od przyszłych wytycznych administracji.

Przesunięcie debaty od entuzjazmu wobec narzędzi generatywnych ku domniemaniom procesowym i granicom działań policji pokazuje rzeczywisty zasięg sztucznej inteligencji: nie abstrakcyjny byt, lecz pole stosowania zwykłego prawa, w którym ochrona jednostki musi być wyważona wobec potrzeb bezpieczeństwa. — Olya