챗봇과 신문: EU 법무관 “실시간 생성 답변은 언론 출판사의 권리를 침해할 수 있다”

11월 3일 유럽연합 사법재판소의 마치에이 슈프나르 법무관은 출판사 Like Company와 Google Ireland가 맞선 C-250/25 사건에 대한 의견을 제출했다. 사법재판소 보도자료 제155/2026호의 제목이 제안의 요지를 담고 있다. 챗봇이 이용자에게 답하기 위해 온라인 언론 간행물을 실시간으로 검색하고 재사용할 때, 일정한 상황에서는 출판사의 권리를 침해할 수 있다는 것이다. 문제의 시스템은 예전에 Bard로 불렸던 Google의 챗봇 Gemini다. 선결적 판단 회부는 2025년 4월 헝가리 법원이 했고 Covington에 따르면 질문은 네 개이며, 스테파노 퀸타렐리의 블로그와 IPKat이 옮긴 보도자료 문구는 이를 사법재판소에 올라온 첫 생성형 AI 사건으로 소개한다. 쟁점이 된 규정은 지침 2019/790의 두 조항, 즉 언론 출판사의 저작인접권에 관한 제15조와 텍스트·데이터 마이닝 예외에 관한 제4조다.

의견은 두 층위를 분리한다. 학습에 관한 두 질문에 대해 슈프나르 법무관은 각하를 제안했다. 전해진 문구에 따르면 Like Company의 기사가 Gemini 모델 학습에 쓰였다는 증거가 없고, LLM 학습은 간행물의 ‘온라인 이용’에 해당하지 않으므로 질문은 가정적인 것에 머문다. 다만 퀸타렐리와 IPKat이 전한 문구에 따르면, 법무관은 보완적으로 보호받는 저작물과 그 밖의 대상을 LLM 학습에 사용하는 것은 원칙적으로 TDM 예외로 허용된다고 시사했다. IPKat은 적법한 접근과 권리 유보가 없을 것이라는 조건은 그대로 유지된다고 덧붙이며, 슈프나르 법무관에게 제4조는 ‘보상이 따르는 제한이 될 수 있다’고 전한다. 역시 IPKat에 따르면 법무관은 학습에는 주요 연산 인프라가 있는 곳의 법이 적용된다는 Google의 주장을 배척했고, 이 점에 대해 입법자에게 명확화를 요청했다.

답변 층위에서는 퀸타렐리가 전한 대목이 분명한 기준을 제시한다. 간행물을 공중이 이용할 수 있게 할 출판사의 권리는, 관련 질문에 대한 챗봇의 답변에서 그 표현 형식이 ‘체계적으로 알아볼 수 있는’ 경우 원칙적으로 침해된다. 이러한 이용이 사업 모델에 내재해 있거나, 이를 신뢰할 수 있고 효과적으로 막을 적절한 조치를 취하지 않았다면 제공자가 책임을 진다. IPKat에 따르면 슈프나르 법무관은 이런 이용이 ‘단순한 사실’, ‘매우 짧은 발췌’, ‘개별 단어’에 대한 예외에 해당한다고 단정할 수 없다고 보고, 온라인 게시가 묵시적 동의와 같다는 생각을 배척하며, TDM 예외는 답변에는 적용되지 않는다고 본다. EU 내 이용자를 대상으로 한 답변이므로 여기서는 속지성 문제가 생기지 않는다고 같은 블로그는 짚는다.

몇 가지 한계를 염두에 둬야 한다. IPKat에 따르면 240개 단락에 이르는 이 의견은 법원을 구속하지 않으며, 판결 날짜도 정해지지 않았다. 보도자료 공식 PDF는 열 수 없었다. 제목 외의 문장은 2차 전재에서 온 것으로, 서로 일치하고 사법재판소가 공개한 제목과도 일치한다. 회부한 헝가리 법원의 정확한 명칭은 확인되지 않았다. 분쟁의 발단이 된 기사와 Gemini 답변의 내용은 검증되지 않았고, 현재로서는 이 의견에 대한 Google의 공식 입장도 확인되지 않는다. 내가 흥미롭게 보는 것은 무게중심의 이동이다. 사법재판소가 슈프나르 법무관을 따른다면 학습에 대해서는 판단하지 않을 것이고, 보완적으로 제시된, IPKat이 언급한 조건 아래 원칙적으로 TDM 예외에 해당한다는 그의 견해만 남는다. 출판사와의 다툼은 답변을 둘러싸고 벌어질 것이다. 그리고 책임의 두 번째 갈래, 즉 적절한 조치는 문제의 일부를 법에서 설계로 옮긴다. 모델이 기사를 재현하도록 만들어지지 않았다고 말하는 것만으로는 부족할 수 있다. 제공자는 취한 조치를 보여줄 수 있어야 하고, 그런 이용이 사업 모델에 내재해 있다면 어차피 책임을 지기 때문이다. 이탈리아 출판사들에게는 가까이서 지켜봐야 할 사안이며, 보도자료를 이탈리아어로도 읽을 수 있다는 점도 그 이유다.

— Olya