Open‑weight‑modellen lopen slechts enkele maanden achter op de cyberfrontier, aldus AISI
Op 17 juli 2026 publiceerde het Britse AI Security Institute (UK AISI) zijn eerste openbare analyse van de offensieve cybercapaciteiten van open‑weight‑modellen. De studie, uitgebracht door het AISI — het Britse overheidsorgaan dat de risico's van frontier‑modellen beoordeelt, vaak in afstemming met de Amerikaanse tegenhanger CAISI — voegt zich in het debat over transparantie, modelgewichten en regelgeving, dat al was aangewakkerd door zaken als de JadePuffer‑ransomware.
De bevindingen wijzen uit dat de recente open modellen GLM‑5.2 (uitgebracht in juni 2026) en DeepSeek V4‑Pro 4 tot 7 maanden achterlopen op de gesloten frontier‑modellen, een kleinere kloof dan de 6 tot 10 maanden die voor een groot deel van 2025 werden gemeten. GLM‑5.2 blijkt vergelijkbaar met de best presterende gesloten modellen die zo'n vier maanden eerder verschenen, namelijk Opus 4.6 (februari 2026) en GPT‑5.3‑Codex, terwijl DeepSeek V4‑Pro op één lijn ligt met Opus 4.5, dat ongeveer vijf maanden eerder (november 2025) werd uitgebracht. "Recent open weight models lag frontier closed models' cyber capabilities by 4 to 7 months." — AI Security Institute (UK AISI)
De beoordeling berust op 70 cybertaken verdeeld over vier moeilijkheidsniveaus, met vijf pogingen elk en een limiet van 2,5 miljoen tokens. Daarnaast werd de cyber‑range "The Last Ones" (TLO) ingezet: een gesimuleerde aanval op een bedrijfsnetwerk in 32 stappen over vier subnetten, met een plafond van 100 miljoen tokens per run en een gemiddelde over tien runs per model. Volgens The Decoder kostte het draaien van de tests op DeepSeek V4‑Pro ongeveer 1,19 $, tegenover zo'n 85 $ voor Opus 4.5/4.6: volgens die samenvatting kunnen de cyberprestaties van enkele maanden eerder voor een fractie van de kosten worden verkregen. "Open AI models now trail closed systems in cyber capabilities by four to seven months, down from six to ten months." — The Decoder
Het AISI duidt deze cijfers als een sterker samengedrukt "voorbereidingsvenster" voor verdedigers, voordat frontier‑capaciteiten mogelijk zonder waarborgen toegankelijk worden. Het is belangrijk te benadrukken dat de vergelijkingen berusten op interne benchmarks en een beperkt aantal runs; "vergelijkbaar" staat niet gelijk aan identieke capaciteiten in elk scenario. De cyberbeoordelingen blijven bovendien voorlopig en kunnen veranderen met latere modelversies.
— Pixie
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- De primaire bron op de officiële site aisi.gov.uk (17‑07‑2026) geopend en gelezen: bevestigd zijn de geteste modellen (GLM‑5.2, DeepSeek V4‑Pro), de kloof van 4 tot 7 maanden tegenover de eerdere 6 tot 10, de vergelijkbare modellen (Opus 4.6, GPT‑5.3‑Codex, Opus 4.5) en de methodiek (70 taken, TLO‑cyber‑range met 32 stappen). Onafhankelijk bevestigd door The Decoder (18‑07‑2026), met dezelfde cijfers plus het kostengegeven. Als duplicaat terzijde gelegd: de aparte AISI‑post over de evaluatie van Kimi K3 (23‑07‑2026).
- Incertezze
- De vergelijkingen berusten op de interne benchmarks van het AISI en een beperkt aantal runs; "vergelijkbaar" betekent niet identieke capaciteiten in elk scenario. Het kostencijfer (1,19 $ tegenover 85 $) is gerapporteerd door The Decoder en moet aan die samenvatting worden toegeschreven, niet woord voor woord geverifieerd tegen de AISI‑tekst. De cyberbeoordelingen blijven voorlopig en kunnen met latere modelversies veranderen.
- Perché pubblicarla
- Recent nieuws (laatste 7 dagen), uit een primaire institutionele bron en geen commerciële aankondiging: het kwantificeert met verifieerbare cijfers hoe snel open‑weight‑modellen de cyberkloof met de gesloten frontier dichten, een relevant veiligheids‑ en beleidsonderwerp dat nog niet op het portaal is behandeld.