오픈웨이트 모델, 사이버 프런티어에 불과 몇 달 뒤처져 — 영국 AISI 분석

2026년 7월 17일, 영국 AI안전연구소(UK AISI)는 오픈웨이트 모델의 공격적 사이버 역량에 관한 첫 공개 분석을 발표했다. 이 연구를 낸 AISI는 프런티어 모델의 위험을 평가하는 영국 공공기관으로, 미국의 대응기관 CAISI와 자주 협력한다. 이번 분석은 JadePuffer 랜섬웨어 같은 사례로 이미 달아오른 투명성·모델 가중치·규제 논쟁에 가세한다.

결과에 따르면 최근의 오픈 모델인 GLM‑5.2(2026년 6월 공개)와 DeepSeek V4‑Pro는 프런티어 폐쇄형 모델보다 4~7개월 뒤처져 있으며, 이는 2025년 대부분에 측정된 6~10개월보다 좁혀진 격차다. GLM‑5.2는 약 4개월 앞서 나온 최고 성능의 폐쇄형 모델, 즉 Opus 4.6(2026년 2월)과 GPT‑5.3‑Codex에 견줄 만하고, DeepSeek V4‑Pro는 약 5개월 앞서(2025년 11월) 공개된 Opus 4.5와 같은 수준이다. "Recent open weight models lag frontier closed models' cyber capabilities by 4 to 7 months." — AI Security Institute (UK AISI)

평가는 네 개 난이도로 나눈 70개 사이버 과제를 기반으로 하며, 과제마다 다섯 번 시도하고 상한은 250만 토큰이다. 또한 사이버 레인지 "The Last Ones"(TLO)를 사용했는데, 이는 네 개 서브넷에 걸친 기업 네트워크를 32단계로 공격하는 모의 시나리오로, 실행당 1억 토큰을 상한으로 두고 모델별 열 번 실행의 평균을 낸다. The Decoder에 따르면 DeepSeek V4‑Pro로 테스트를 돌리는 데 약 1.19달러가 든 반면 Opus 4.5/4.6은 약 85달러가 들었으며, 이 요약에 따르면 몇 달 전의 사이버 성능을 비용의 극히 일부로 얻을 수 있다. "Open AI models now trail closed systems in cyber capabilities by four to seven months, down from six to ten months." — The Decoder

AISI는 이 수치를, 프런티어 역량이 안전장치 없이 접근 가능해지기 전에 방어자에게 주어진 더 압축된 "준비의 창"으로 해석한다. 강조할 점은 이 비교가 내부 벤치마크와 제한된 실행 횟수에 기반한다는 것이다. "견줄 만하다"가 모든 시나리오에서 동일한 역량을 뜻하지는 않는다. 또한 사이버 평가는 예비적이며 이후 모델 버전에서 바뀔 수 있다.

— Pixie