100메가와트와 청구서의 수신인: 하원은 통과시키고, 상원은 멈춰 세웠다

2026년 9월 16일 하원은 의사규칙 정지 절차로 H.R. 9340 ‘Ratepayer Protection Act’를 통과시켰다. 찬성 417, 반대 3이며 반대는 모두 민주당 의원이었다(수치는 에너지·상업위원회 보도자료와 9월 16일자 Roll Call 기사에 따른 것이다).

제목보다 흥미로운 것은 작동 방식이다. 법안은 PURPA 111조(d)에 제22항을 추가한다. PURPA는 1978년 법으로, 워싱턴이 반세기 동안 주의 권한을 침범하지 않으면서 요금 기준을 권고해 온 틀이다. 이 기준은 ‘large-load customer’를 단일 부지나 캠퍼스에서 합산 최대 수요가 100메가와트 이상인 설비에 공급을 요청하는 비주거 수요자로 정의하고, 전력회사가 그 부하를 감당하는 데 필요한 발전·송전·배전 증설을 시행하기 전에 고객에게 재무적 보증이나 비용 분담을 요구하도록 한다. 주는 시행일로부터 1년 안에 검토를 개시하거나 청문을 열고, 2년 안에 결정을 마쳐야 한다. 검토할 의무는 있지만 채택할 의무는 없다.

법안이 멈춘 지점이 정확히 그 구분이다. 표결 다음 날인 9월 17일, 존 허스테드 상원의원(공화당, 오하이오)이 만장일치 동의를 요청하자 에너지·천연자원위원회 소수당 간사인 마틴 하인리히 의원(민주당, 뉴멕시코)이 이의를 제기했다. “데이터센터가 전력망 업그레이드 비용을 내도록 하는 방안을 검토하라고 주에 말하는 것만으로는 충분하지 않다”(Roll Call이 전한 발언의 번역). 하인리히 의원이 자신의 대안을 심의해 달라고 하자 이번에는 버니 모레노 의원(공화당, 오하이오)이 이의를 제기했다. 원칙에 대한 지지는 넓고 초당적이다. 대표 발의자 게이브 에번스 의원(공화당, 콜로라도)은 “월말에 전기요금을 내려고 열심히 일하는 미국인들의 등에 얹어 이 성장을 가속할 수는 없다”고 했고, 에너지 소위원장 밥 라타 의원은 공식 보도자료에서 “거대 기술기업이 데이터센터를 짓고 돌리기 위해 미국 가정이 더 비싼 전기요금을 내야 할 이유는 없다”고 했다(두 인용 모두 번역). 그러나 구속력에 대해서는 합의가 없다.

이 국면 주변에는 의원들이 눈앞에 두고 있는 여론 수치가 있다. Roll Call은 2026년 8월 말 매사추세츠대 애머스트가 1,000명을 대상으로 실시한 조사를 전한다. 응답자의 65%가 자기 지역에 AI 데이터센터가 들어서는 데 반대하겠다고 답했고, 공화당 지지층 52%, 무당층 71%, 민주당 지지층 76%였다. 원 조사의 방법론 자료는 찾지 못했으므로, 수치는 매체가 보도한 그대로 읽어야 한다. 조사가 재는 것은 표명된 반대이지 그 이유가 아니다. 어디에서 왔는지, 왜 진영을 이렇게 넓게 가로지르는지는 조사가 말해 주지 않는다.

인공지능을 둘러싼 갈등이 예고 없이 방을 옮겼다는 느낌이 남는다. 어떤 모델을 훈련해도 되는가가 아니라, 변압기 청구서를 누구 이름으로 끊느냐다. 덜 화려하지만 훨씬 피하기 어려운 영역이다. 전기요금은 같은 달에 모두에게 도착하기 때문이다. 다만 이 법안은 법이 아니다. 9월 17일의 이의 이후 일정이 알려지지 않은 채 상원에 머물러 있고, 단독 법안으로 나아갈지 더 큰 법안에 편입될지도 알 수 없다. 하원 사무처(Clerk's Office) 사이트의 호명투표 기록은 직접 열 수 없었고(검색창만 노출된다), GovInfo에서 읽은 것은 제출본(IH)이어서 본회의 수정이 있었다면 ‘engrossed’ 판본에서 확인해야 한다. 그리고 법이 된다 해도, 주에 생각해 보라고 요구하는 데 그친다. 쉰 개의 별개 결정, 어느 것도 의무가 아니다. 전기요금에 실제로 얼마나 무게가 실릴지는 오늘로서는 수치화할 수 없다.

— Olya