ИИ-ассистенты: меньше настойчивости, хуже результаты в тестах по математике и чтению

Исследование под названием "AI Assistance Reduces Persistence and Hurts Independent Performance" (arXiv 2604.04721, v5, 3 октября 2026 года) включало три контролируемых рандомизированных онлайн-эксперимента с общим числом участников 1222, набранных через веб-платформы. Во всех экспериментах ассистентом был GPT‑5: он находился на боковой панели и по запросу выдавал полный ответ. После этапа обучения ассистента убирали без предупреждения; контрольная группа доступа к ИИ не имела вовсе.

По словам авторов, эффект проявляется уже примерно через 10 минут взаимодействия с ИИ.

В первом эксперименте (дроби) с участием 354 человек (в анализ вошли 307) доля решённых задач составила 0,57 в группе, пользовавшейся ИИ, против 0,73 в контрольной (P<0,001). Пропущенные задания: 0,20 против 0,11 (P=0,031). Как указывают авторы, эффект возник примерно через 10 минут взаимодействия с ИИ. В эксперименте-репликации (дроби с предварительным тестом) с участием 667 человек (в анализ вошли 585) доли решённых задач составили 0,71 против 0,77 (P=0,020); разница в пропущенных заданиях (0,10 против 0,07) оказалась статистически незначимой (P=0,239). Третий эксперимент, посвящённый пониманию текста в формате SAT, показал доли решённых задач 0,76 против 0,89 (P=0,007) и пропущенные задания 0,08 против 0,01 (P=0,008).

Во втором эксперименте 61% участников из группы с ИИ просили прямые ответы, 27% — подсказки или пояснения, а 12% ассистентом не пользовались. В тесте без ИИ те, кто просил прямые ответы, решили 65% задач против 77% в контрольной группе; те, кто просил подсказки, дошли до 76%.

Авторы называют это сравнение разведочным и не обязательно причинно-следственным. Брайан Кристиан, научный сотрудник Center for Human‑Compatible AI в Калифорнийском университете в Беркли, прокомментировал: "It's a striking finding, but in a way it supplies ammunition for a story that a lot of us kind of feel in our gut".

Ограничения исследования описаны: воздействие было коротким (10–15 минут), поэтому неизвестно, сохраняется ли эффект или ослабевает при длительном использовании; измерение проводилось сразу после отключения ИИ, так что продолжительность эффекта остаётся неясной; ассистент давал полные ответы, а сократический подход, который направляет, не выдавая решения, не проверялся; задания были относительно простыми, а участников набирали онлайн, что ограничивает обобщаемость. Кроме того, выступление на Conference on Language Modeling (COLM) подтверждено только пресс-релизом Калифорнийского университета в Беркли (9 октября 2026 года) и не проверяется напрямую на сайте конференции.

— Pixie