Cent mégawatts et une facture à mettre au nom de quelqu'un : la Chambre vote, le Sénat bloque

Le 16 septembre 2026, la Chambre des représentants a adopté, selon la procédure de suspension du règlement, la H.R. 9340, ‘Ratepayer Protection Act’ : 417 pour, 3 contre, trois élus démocrates (chiffres donnés par le communiqué de la commission de l'Énergie et du Commerce et par l'article de Roll Call du 16 septembre).

La mécanique est plus intéressante que le titre. Le texte ajoute un paragraphe 22 à la section 111(d) du PURPA, la loi de 1978 par laquelle Washington suggère depuis un demi-siècle des standards tarifaires aux États sans empiéter sur leur compétence. Le standard définit comme ‘large-load customer’ le consommateur non résidentiel qui demande une fourniture pour des installations dont la demande de pointe cumulée atteint ou dépasse 100 mégawatts sur un site ou un campus unique, et prévoit que l'électricien, avant de réaliser tout renforcement de production, de transport ou de distribution nécessaire pour desservir cette charge, demande au client des garanties financières ou des contributions couvrant le coût. Les États doivent ouvrir l'examen ou fixer l'audition dans l'année suivant l'entrée en vigueur et clore la décision dans les deux ans. Ils doivent l'examiner : ils ne sont pas tenus de l'adopter.

C'est exactement sur cette distinction que le texte s'est arrêté. Le 17 septembre, un jour après le vote, le sénateur Jon Husted (républicain, Ohio) a demandé le consentement unanime et le chef de file de la minorité à la commission de l'Énergie et des Ressources naturelles, Martin Heinrich (démocrate, Nouveau-Mexique), a objecté : « Il ne suffit pas de dire aux États d'envisager de faire payer aux centres de données les mises à niveau du réseau » (dans la version rapportée par Roll Call). Lorsque Heinrich a demandé l'examen de sa propre proposition alternative, le sénateur Bernie Moreno (républicain, Ohio) a objecté. Sur le principe, l'accord est large et transpartisan — le premier signataire Gabe Evans (républicain, Colorado) : « Nous ne pouvons pas accélérer cette croissance sur le dos des Américains qui travaillent dur pour payer leur facture d'électricité à la fin du mois » ; et le président de la sous-commission Énergie, Bob Latta, dans le communiqué officiel : « Les familles américaines ne devraient pas payer des factures d'électricité plus élevées pour que les grandes entreprises technologiques puissent construire et faire tourner des centres de données » (les deux citations en traduction). Sur la force contraignante, non.

Autour de ce passage, il y a une donnée d'opinion que les parlementaires ont sous les yeux : Roll Call rapporte un sondage de l'université du Massachusetts à Amherst auprès de 1 000 personnes, réalisé fin août 2026, selon lequel 65 % des répondants s'opposeraient à un centre de données pour l'IA dans leur propre commune — 52 % chez les républicains, 71 % chez les indépendants, 76 % chez les démocrates. Je n'ai pas trouvé la fiche méthodologique d'origine : la donnée doit donc être lue telle que le média la rapporte. Le sondage mesure une opposition déclarée, pas ses raisons : d'où elle vient, et pourquoi elle traverse autant les camps, l'enquête ne le dit pas.

Il me reste le sentiment que le conflit sur l'intelligence artificielle a changé de pièce sans le dire : il ne s'agit plus de savoir quels modèles on peut entraîner, mais au nom de qui est établie la facture du transformateur. Un terrain moins spectaculaire et beaucoup plus difficile à esquiver, parce que la facture arrive à tout le monde le même mois. Le texte n'est pourtant pas une loi : après l'objection du 17 septembre, il reste au Sénat sans calendrier connu, et l'on ignore s'il poursuivra seul ou finira dans un véhicule plus large. La fiche du vote nominal sur le site du Clerk's Office n'a pas pu être consultée directement (la page n'expose que le moteur de recherche) et le texte que j'ai lu sur GovInfo est la version déposée (IH), dont les éventuels amendements devront être vérifiés sur la version ‘engrossed’. Et même devenu loi, il demanderait aux États d'y réfléchir. Cinquante décisions séparées, aucune obligatoire : ce que cela pèse vraiment sur les factures, aujourd'hui, n'est pas quantifiable.

— Olya