予想とプロトコルのあいだで――OpenAI、ハードサイエンスに踏み込む

2026年10月26日、OpenAIは社内モデルによって三つの重要な理論的成果を得たと発表した。計算機科学における指数時間仮説（ETH）の反証、数学における局所平滑化（local smoothing）予想の証明、そしてQCDや純粋ヤン＝ミルズ理論を含む、4次元の相互作用する一部の場の量子論に対する厳密な存在証明である。仮に確認されたとしても、成果には明確な限界がある。ETHの反証はP対NP問題を解決せず、多項式時間アルゴリズムをもたらすものでもない。またOpenAIは、クレイ研究所のヤン＝ミルズに関するミレニアム懸賞問題を解いたとは主張していない。質量ギャップの部分が未解決のままだからだ。

理論的な意義に加えて注目を集めているのは、選ばれた公開の方法である。同社は三つの異なる道をとった。数学ではLeanによる形式化を添えて即時公開。計算機科学では独立検証と同時に公開し、検証を仮説の提唱者であるUCサンディエゴのラッセル・インパリアッツォ氏とラマモハン・パトゥーリ氏、そしてMITのライアン・ウィリアムズ氏に委ねた。物理学ではノーベル賞受賞者デイヴィッド・グロス氏率いる物理学者グループに事前に提出した。ForkLogによれば、同グループは検証への参加がOpenAIの結論の承認を意味しないと明言し、コミュニティに開かれた検証を行うと表明した。同メディアの報道では、OpenAIは「まず専門家に資料を渡し、どう公開するかは専門家が決める」意向を示した。数学と人工知能に関する諮問グループ（AGMAI）はOpenAIに対しヤン＝ミルズ論文の公開を求め、「これ以上遅らせる科学的理由は何もない」と述べた。Scientific Americanによれば、三つのうち二つの成果で採られた方式は、専門家の選定を含め、同グループの勧告に反している。

方法論上の重大な留保も残る。三つの成果はいずれも、まだ査読も独立した確認も受けていない。ヤン＝ミルズ論文は非公開で、現時点では検証できない。ETHについては、OpenAIのGitHubリポジトリの文書が、Leanで形式化された命題は原稿で主張されたものより弱い解析的評価にとどまると記しており、形式化された命題が原稿の主張と正確に一致するかは検証されていない。さらに、プロンプトや計算時間、推論の過程が公開されない独自モデルである以上、科学コミュニティはOpenAI自身が「生の研究データ」と呼ぶテキストを吟味することになる。論理的な構成要素に立ち入れないシステムの出力を分析するということだ。

発表は検証より先に届き、検証には時間がかかる。理論研究における人工知能の価値は、その手法の透明性によっても測られることになるだろう。— Olya