Математика OpenAI проверку фактами: массовый выпуск и мгновенные отзывы

6 октября 2026 года OpenAI объявила о серии математических результатов, полученных собственной внутренней передовой моделью — невыпущенной и безымянной. Рукописи размещены в публичном репозитории GitHub «openai/math» под лицензией Apache-2.0. Согласно документации, большая часть результатов получена после того, как модели предложили около четырёх тысяч задач; вычислительные затраты на средний результат оцениваются примерно в три часа «thinking» ChatGPT Pro. Инициатива последовала за критикой математиков в адрес августовских заявлений, когда OpenAI объявила о результатах по открытым проблемам, в том числе о работе по уравнениям Навье — Стокса. После этого при Институте перспективных исследований (Institute for Advanced Study) была создана Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence (AGMAI), чтобы выработать правила добросовестной публикации.

OpenAI заявляет, что консультировалась с AGMAI и частично выполнила её рекомендации — опубликовала оценки вычислений и статистику, а также объявила о финансировании будущих семинаров, — однако выпуск не полностью соответствует критериям группы. Рекомендации, опубликованные AGMAI 29 сентября 2026 года, требуют размещать результаты в архивах, которые не контролируются лабораториями-источниками, и делать модели общедоступными, чтобы работу можно было воспроизвести. Кроме того, AGMAI заявила, что не одобряет практику передачи сложных математических задач проприетарным моделям («we do not endorse this practice»), и подчеркнула, что человеческое понимание математики остаётся главным.

Хрупкость столь масштабной публикации обнаружилась уже на следующий день после запуска. По состоянию на 7 октября журнал правок фиксирует отзыв трёх рукописей: ошибка в знаке в работе о классах Вейля обрушила основное доказательство и потянула за собой две производные статьи. В журнале также указаны исправления в четырнадцати рукописях и обновлённые ссылки ещё в тринадцати. Сейчас в Lean формализованы 300 из 719 основных результатов — около 42%. Что касается остальных, сама OpenAI предупреждает, что в некоторых «могут быть проблемы». Как отметила Annemarije de Boer в Yahoo Tech, даже формальной верификации недостаточно, чтобы установить, действительно ли результат новый, значимый и корректно поставленный. Отбор результатов провела OpenAI, ни один из них, судя по всему, не прошёл рецензирование, а подборка не получила независимой оценки. Поскольку модель не названа и недоступна, процесс генерации невозможно воспроизвести.

Публикация такого масштаба перекладывает значительную часть работы по проверке на математическое сообщество: три отзыва и десятки исправлений за один день говорят сами за себя. Автоматизировать письмо — не значит автоматизировать истину. — Olya