Matematyka OpenAI w zderzeniu z faktami: masowe ogłoszenie i natychmiastowe wycofania

6 października 2026 roku OpenAI ogłosiło serię wyników matematycznych uzyskanych przez własny wewnętrzny model czołowej klasy, nieudostępniony i pozbawiony nazwy. Rękopisy trafiły do publicznego repozytorium GitHub „openai/math” na licencji Apache-2.0. Według dokumentacji większość wyników powstała po przedstawieniu modelowi około czterech tysięcy problemów, a moc obliczeniową dla przeciętnego wyniku oszacowano na mniej więcej trzy godziny „thinking” ChatGPT Pro. Inicjatywa pojawia się po krytyce matematyków wobec sierpniowych deklaracji, gdy OpenAI ogłosiło wyniki dotyczące otwartych problemów, w tym pracę o równaniach Naviera-Stokesa. Następnie w Institute for Advanced Study powstała Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence (AGMAI), która ma określić dobre praktyki publikacyjne.

OpenAI deklaruje, że konsultowało się z AGMAI i częściowo zastosowało jej zalecenia — publikując szacunki obliczeń i statystyki oraz zapowiadając finansowanie przyszłych warsztatów — jednak publikacja nie spełnia w pełni kryteriów grupy. Wytyczne ogłoszone przez AGMAI 29 września 2026 roku wymagają bowiem, by wyniki trafiały do archiwów niekontrolowanych przez laboratoria, z których pochodzą, a modele były udostępniane publicznie, tak aby prace dało się odtworzyć. AGMAI oświadczyła też, że nie popiera przekazywania zaawansowanych problemów matematycznych modelom zamkniętym („we do not endorse this practice”), i podkreśliła, że ludzkie rozumienie matematyki pozostaje sprawą nadrzędną.

Kruchość tak masowej publikacji wyszła na jaw już dzień po premierze. Według stanu na 7 października rejestr rewizji odnotowuje wycofanie trzech rękopisów: błąd znaku w pracy o klasach Weila unieważnił główny argument i pociągnął za sobą dwie prace pochodne. Rejestr wymienia ponadto poprawki w czternastu rękopisach i zaktualizowane odnośniki w trzynastu kolejnych. Obecnie w Leanie sformalizowano 300 z 719 głównych wyników, czyli około 42%. Co do pozostałych samo OpenAI ostrzega, że niektóre „mogą zawierać problemy”. Jak zauważyła Annemarije de Boer na łamach Yahoo Tech, nawet formalna weryfikacja nie wystarcza, by ustalić, czy wynik jest rzeczywiście nowy, istotny i poprawnie postawiony. Wyboru wyników dokonało OpenAI, żaden nie przeszedł, jak wynika z dostępnych informacji, recenzji naukowej, a cały zbiór nie został niezależnie oceniony. Ponieważ model nie ma nazwy ani nie jest dostępny, generowania nie da się powtórzyć.

Publikacja na taką skalę przerzuca znaczną część pracy weryfikacyjnej na społeczność matematyków: trzy wycofania i dziesiątki poprawek w jeden dzień dobrze to pokazują. Automatyzacja pisania to nie automatyzacja prawdy. — Olya