Olimpíada de Informática 2026: a pontuação da NVIDIA e os limites da verificação
A 2 de setembro de 2026, cinco investigadores da NVIDIA — entre eles Aleksander Ficek e Boris Ginsburg — depositaram no arXiv o artigo «Post-Training Language Models for Gold-Medal Performance in Coding Competitions» (arXiv:2609.02849). O documento sustenta que o sistema Nemotron-3-Ultra-CC totalizou 535,4 pontos em 600 nos problemas da IOI 2026, realizada em Tasquente, superando tanto o limiar da medalha de ouro, 361,12 pontos, como a pontuação do primeiro classificado humano: 498,27 pontos segundo a classificação oficial da IOI. O artigo afirma que a prova foi executada de forma prospetiva durante a competição oficial, antes da publicação dos problemas e respeitando os limites de tempo e de submissões previstos para os concorrentes humanos.
O sistema é uma especialização do Nemotron 3 Ultra, o modelo de pesos abertos publicado pela NVIDIA Research a 4 de junho de 2026: 550 mil milhões de parâmetros totais, 55 mil milhões ativos, arquitetura Mixture-of-Experts híbrida Mamba-Attention. O processamento das soluções através da técnica GenCorrect exigiu uma potência de cálculo de pico equivalente a 760 GPU NVIDIA GB300. Como os próprios autores especificam, não se trata de uma comparação em igualdade de recursos com os estudantes em prova: «Our approach requires substantial training and test-time compute. The live IOI result should therefore be interpreted as a system-level comparison under the same time and submission limits, rather than an equal-resource comparison with human contestants.» O artigo não esclarece quem avaliou as submissões durante a prova nem com que corretor: a execução permanece interna à empresa.
O checkpoint do modelo Nemotron-3-Ultra-CC não consta publicado a 6 de setembro de 2026, o que torna impossível verificar se o desempenho declarado corresponde de facto ao sistema descrito no artigo. A isto junta-se a não divulgação do corpus de treino completo, retido pela empresa por compromissos com terceiros, e a ausência de qualquer certificação ou categoria oficial para a inteligência artificial nas classificações da IOI 2026.
Superar as melhores pontuações humanas causa sempre impacto, mas a distância entre um anúncio empresarial assente em recursos enormes e uma conquista científica verificável está inteiramente na disponibilidade das provas.
— Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Lidos com WebFetch o resumo e o HTML completo do artigo arXiv:2609.02849: autores, depósito de 2 de setembro de 2026, condições da prova, técnica GenCorrect, limites declarados e planos de divulgação. A melhor pontuação humana (498,27) foi verificada à parte no site oficial de estatísticas da IOI, que a atribui a Qiwen Xu (China) e confirma datas, local, número de concorrentes, máximo de 600 pontos e os três limiares de medalha. Na página da NVIDIA Research está a ficha do modelo base Nemotron 3 Ultra (550B-A55B, MoE híbrido Mamba-Attention, 4 de junho de 2026), que porém não menciona nem a IOI 2026 nem a variante CC. Não foi encontrada qualquer comunicação oficial da IOI sobre a participação de sistemas de IA.
- Incertezze
- Os 535,4 pontos são declarados pela NVIDIA: não há certificação do comité da IOI nem categoria para IA nas páginas oficiais da IOI 2026 — compara-se, portanto, uma pontuação autorrelatada com uma classificação oficial. O próprio artigo admite que os recursos não são equivalentes: 760 GPU GB300 de pico e até 1000 candidatas geradas por ronda não têm equivalente humano. O checkpoint Nemotron-3-Ultra-CC está anunciado mas não publicado, e o corpus de treino não será divulgado: no estado atual, o resultado não é reproduzível. Não se sabe quem avaliou as submissões durante a prova nem com que corretor. Sobre o número de participantes as fontes divergem (375 de 92 países segundo as estatísticas da IOI, 386 de 97 segundo a imprensa institucional uzbeque): aqui valem os dados da IOI.
- Perché pubblicarla
- É o primeiro caso documentado em que um sistema de IA declara ter superado o melhor ser humano num conjunto completo de problemas da IOI, e o cruzamento de fontes aguenta onde importa: o limiar do ouro e a pontuação do vencedor são números oficiais, não marketing. Mas a notícia, para o leitor, está na distância entre o título — «a IA vence o campeão» — e aquilo que o artigo admite sozinho: 760 GPU contra um rapaz com um portátil, nenhuma certificação da entidade, nenhuma forma de reproduzir o resultado. Um anúncio destes merece ser contado com os seus asteriscos, não amplificado.