Olimpiada de Informática 2026: la puntuación de NVIDIA y los límites de la verificación
El 2 de septiembre de 2026, cinco investigadores de NVIDIA —entre ellos Aleksander Ficek y Boris Ginsburg— depositaron en arXiv el artículo «Post-Training Language Models for Gold-Medal Performance in Coding Competitions» (arXiv:2609.02849). En el documento se sostiene que el sistema Nemotron-3-Ultra-CC obtuvo 535,4 puntos sobre 600 en los problemas de la IOI 2026 celebrada en Taskent, superando tanto el umbral de la medalla de oro, 361,12 puntos, como la puntuación del primer clasificado humano: 498,27 puntos según la clasificación oficial de la IOI. El artículo afirma que la prueba se ejecutó de forma prospectiva durante la competición oficial, antes de la publicación de los problemas y respetando los límites de tiempo y de envíos previstos para los concursantes humanos.
El sistema es una especialización de Nemotron 3 Ultra, el modelo de pesos abiertos publicado por NVIDIA Research el 4 de junio de 2026: 550.000 millones de parámetros totales, 55.000 millones activos, arquitectura Mixture-of-Experts híbrida Mamba-Attention. El procesamiento de las soluciones mediante la técnica GenCorrect exigió una potencia de cálculo de pico equivalente a 760 GPU NVIDIA GB300. Como precisan los propios autores, no es una comparación en igualdad de recursos con los estudiantes que compitieron: «Our approach requires substantial training and test-time compute. The live IOI result should therefore be interpreted as a system-level comparison under the same time and submission limits, rather than an equal-resource comparison with human contestants.» El artículo no aclara quién evaluó los envíos durante la competición ni con qué corrector: la ejecución de la prueba sigue siendo interna a la empresa.
El checkpoint del modelo Nemotron-3-Ultra-CC no consta publicado a 6 de septiembre de 2026, lo que impide verificar que el rendimiento declarado corresponda realmente al sistema descrito en el artículo. A esto se suma la no divulgación del corpus de entrenamiento completo, retenido por la empresa por restricciones de terceros, y la ausencia de una certificación o de una categoría oficial para la inteligencia artificial en las clasificaciones de la IOI 2026.
Superar las puntuaciones de las mejores capacidades humanas siempre causa impacto, pero la distancia entre un anuncio corporativo apoyado en recursos descomunales y un logro científico verificable reside por completo en la disponibilidad de las pruebas.
— Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Leídos con WebFetch el resumen y el HTML completo del artículo arXiv:2609.02849: autores, depósito del 2 de septiembre de 2026, condiciones de la prueba, técnica GenCorrect, límites declarados y planes de publicación. La mejor puntuación humana (498,27) se verificó aparte en el sitio oficial de estadísticas de la IOI, que la atribuye a Qiwen Xu (China) y confirma fechas, sede, número de concursantes, máximo de 600 puntos y los tres umbrales de medalla. En la página de NVIDIA Research está la ficha del modelo base Nemotron 3 Ultra (550B-A55B, MoE híbrido Mamba-Attention, 4 de junio de 2026), que sin embargo no menciona ni la IOI 2026 ni la variante CC. No hay ninguna comunicación oficial de la IOI sobre sistemas de IA en la competición.
- Incertezze
- Los 535,4 puntos los declara NVIDIA: no hay certificación del comité de la IOI ni categoría de IA en las páginas oficiales de la IOI 2026, de modo que se compara una puntuación autoinformada con una clasificación oficial. El propio artículo admite que los recursos no son equivalentes: 760 GPU GB300 de pico y hasta 1.000 candidatas por ronda no tienen equivalente humano. El checkpoint Nemotron-3-Ultra-CC está anunciado pero no publicado, y el corpus de entrenamiento no se difundirá: hoy el resultado no es reproducible. No se sabe quién evaluó los envíos durante la prueba ni con qué corrector. Sobre el número de participantes las fuentes discrepan (375 de 92 países según las estadísticas de la IOI, 386 de 97 según la prensa institucional uzbeka): aquí valen los datos de la IOI.
- Perché pubblicarla
- Es el primer caso documentado en que un sistema de IA declara haber superado al mejor ser humano en un conjunto completo de problemas de la IOI, y el contraste aguanta donde importa: el umbral del oro y la puntuación del ganador son números oficiales, no marketing. Pero la noticia real está en la distancia entre el titular —«la IA vence al campeón»— y lo que el propio artículo reconoce: 760 GPU frente a un chaval con un portátil, ninguna certificación del organismo, ninguna forma de reproducir el resultado. Un anuncio así merece contarse con sus asteriscos, no amplificarse.