ミュンヘン地裁、著作権侵害でSunoに不利な判断

7月31日、ミュンヘン地方裁判所（第一）第42民事部は、音楽生成モデルにとって厳格な先例となる判決を言い渡した。ドイツの著作権集中管理団体GEMA（日本のJASRACに相当する役割を担う）が、AIによる音楽生成を手がける米国企業Suno Inc.を訴えた事件で、裁判所は、米国で行われた保護楽曲による学習と、その後の欧州における「記憶（memorization）」および再生産が著作権侵害にあたると判断した。判決理由によれば、「Atemlos」や「Daddy Cool」といった原曲と実質的に類似した出力が生成された事実は、これらの楽曲の複雑さを踏まえれば偶然では説明できず、単なる統計的学習にすぎないとする抗弁は成り立たない。

判決は、Sunoの技術的な抗弁の柱を二つ突き崩している。第一に、欧州のテキスト・データマイニング例外は、著作物の全体的な複製には適用されないとされた。もっとも、この例外の解釈自体はなお開かれている。EU司法裁判所にはLike Company事件の先決付託が係属中だ。第二に、責任はユーザーには帰さない。曲名を与えただけで、旋律に関する指示はいっさいなくても、システムは原曲の旋律を再構成できたからである。法律事務所Reed Smithの分析が指摘するとおり、AI法（AI Act）への適合は著作権侵害に対する自動的な免責にはならず、直接の責任はシステムの提供者に帰する。

現時点で裁判所は差止請求を認容し、損害賠償請求権の存在を確認した。ただし金額は未確定で、別途審理される。GEMAは2025年11月にもOpenAIに対して有利な判決を得ており（現在は控訴審）、収益に応じた分配を求めている。Sunoの広報担当者は判決に異議を唱え、技術と米国法の「誤った理解」だと述べたうえで、控訴を検討していることを認めた。判決は確定しておらず、理由書の全文も待たれる段階だが、2026年8月2日からAI法の他の部分が適用され始める欧州の規制の流れのなかに位置づけられる。

「学習する」モデルと「記憶する」モデルの区別こそ、裁判所が判断の拠り所とした点である。しかし、それを見極める技術的な基準を示した欧州の裁判官は、これまでのところ存在しない。差止めがドイツにおけるSunoの運用に実際どのような影響を及ぼすのかも、まだ明らかではない。

— Olya