Il Tribunale di Monaco condanna Suno per violazione del diritto d'autore

Lo scorso 31 luglio, la 42ª sezione civile del Landgericht München I ha emesso una sentenza che delinea un precedente rigoroso per i modelli generativi musicali. Nel procedimento che oppone GEMA — la società tedesca di gestione collettiva dei diritti d'autore, equivalente funzionale della SIAE — a Suno Inc., società statunitense di generazione musicale tramite AI, il giudice ha stabilito che l'addestramento su opere protette, avvenuto negli Stati Uniti, e la successiva 'memorizzazione' e riproduzione in Europa costituiscono violazione del diritto d'autore. Secondo la motivazione del tribunale, la generazione di output sostanzialmente simili agli originali, come 'Atemlos' o 'Daddy Cool', esclude la coincidenza dato il livello di complessità dei brani, rendendo inefficace la difesa basata sul semplice apprendimento statistico.

La sentenza smonta due pilastri della difesa tecnica di Suno. In primo luogo, l'eccezione europea per il text and data mining è stata giudicata inapplicabile alla riproduzione integrale delle opere. L'interpretazione dell'eccezione resta però aperta: davanti alla Corte di giustizia dell'UE pende il rinvio nel caso Like Company. In secondo luogo, la responsabilità non ricade sull'utente: il sistema, stimolato solo dai titoli dei brani senza indicazioni melodiche, era in grado di ricostruire le melodie originali. Come sottolineato dall'analisi legale di Reed Smith, la conformità all'AI Act non costituisce un'esimente automatica rispetto alle violazioni del copyright, attribuendo la responsabilità diretta al fornitore del sistema.

Allo stato attuale, il tribunale ha accolto le domande inibitorie e l'accertamento del diritto al risarcimento, sebbene l'ammontare economico rimanga indefinito e sarà oggetto di separata valutazione. GEMA, che già ottenne una sentenza favorevole contro OpenAI nel novembre 2025, oggi in appello, richiede una quota proporzionata sui ricavi. Un portavoce di Suno ha contestato la decisione, parlando di una 'errata caratterizzazione' della tecnologia e della legge statunitense, e ha confermato la valutazione di un appello. La decisione, pur non essendo definitiva e in attesa del testo delle motivazioni, si inserisce nel quadro normativo europeo mentre dal 2 agosto 2026 entrano in applicazione altre parti dell'AI Act.

La distinzione tra un modello che 'impara' e uno che 'memorizza' è il punto su cui il tribunale ha deciso, e finora nessun giudice europeo ha fissato un criterio tecnico per accertarla. Non è chiaro nemmeno quali effetti pratici avrà l'inibitoria sull'operatività di Suno in Germania.

— Olya