La facture sanitaire de l'IA : les centrales qui alimentent les centres de données interrogent le coût public

Quand on mesure la course à l'intelligence artificielle, la comptabilité dominante s'attarde sur les gigawatts requis, les investissements en milliards et la capacité de calcul. Un rapport publié le 10 septembre 2026 par l'Environmental Protection Network (EPN) déplace le regard vers les conséquences sanitaires indirectes. L'EPN est un réseau associatif de plaidoyer réunissant plus de 800 anciens fonctionnaires et anciens nommés politiques de l'agence environnementale américaine (EPA), issus d'administrations républicaines comme démocrates ; le rapport s'inscrit dans la campagne « Safer, Not Sicker » et se conclut par un appel à signer un « Data Center Health Protection Pledge ». Ce n'est donc pas un document de tierce partie, ce qui n'enlève rien à la traçabilité des données qu'il cite. En intégrant les estimations d'une étude académique menée par des chercheurs de l'UC Riverside, de Caltech et du Rochester Institute of Technology, le rapport documente que plus de 90 % de l'impact sur la santé publique n'est pas produit par les halls de serveurs eux-mêmes, mais par la combustion de charbon et de gaz dans les centrales qui leur fournissent de l'électricité. L'étude estime pour 2028 entre 11,7 et 20,9 milliards de dollars par an de coûts sanitaires aux États-Unis selon le scénario retenu ; dans celui de forte croissance, en haut de la fourchette, cette pollution contribuerait à environ 600 000 cas de symptômes d'asthme et à quelque 1 300 décès prématurés par an.

L'analyse de l'EPN précise rigoureusement la nature et les limites des estimations disponibles. Les données de l'étude reposent sur des modélisations d'impact de la combustion stationnaire et n'intègrent pas l'effet de 30 actions fédérales engagées depuis janvier 2025, que le rapport identifie comme un affaiblissement des protections environnementales. L'EPN précise en effet qu'aucun modèle n'a à ce jour chiffré l'impact sanitaire combiné de ces mesures réglementaires et que les deux séries de chiffres ne peuvent pas s'additionner. Le document relève en outre que l'achat d'énergie propre par les entreprises sur une base annuelle ne garantit pas la décarbonation locale : l'exposition à la pollution dépend du moment et du lieu où la production fossile tourne réellement, et une entreprise peut atteindre ses objectifs annuels d'énergie propre pendant que le réseau alimentant ses centres de données reste dépendant du charbon et du gaz.

Le tableau ainsi tracé soulève des questions sur la gestion des infrastructures connexes. Le rapport signale au moins 74 nouvelles centrales à gaz proposées spécifiquement pour alimenter des centres de données, et au moins 188 écoles situées à moins de trois miles, environ 4,8 kilomètres, de ces centrales. La seule proximité géographique ne prouve pas une exposition directe, mais elle impose un suivi précis, site par site. Quant aux critiques de l'EPN et à sa demande de protocole de protection sanitaire, les sources consultées ne font état d'aucune réponse publique de l'EPA, du ministère de la Justice ou des entreprises du secteur.

Reporter les coûts d'exploitation de l'innovation sur la facture sanitaire des communautés locales n'est pas une stratégie industrielle, mais un report comptable. Si l'efficacité des modèles n'intègre pas dans son calcul l'externalité des centrales qui les soutiennent, la convergence entre transition technologique et protection publique reste une pure déclaration d'intention. — Olya