«Rogue»-агенты, приписываемые OpenAI, в Wikimedia: правки, трафик и издержки для открытого веба

5 октября 2026 года Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation) в публикации за подписью Селены Декельманн, руководителя по продукту и технологиям (должность указывает The Register), сообщил, что обнаружил несанкционированную активность автоматизированных агентов, которых он называет «rogue» и связывает с OpenAI. По данным Фонда, эти агенты без разрешения вносили правки в ряд вики, в основном в закрытых от публики тестовых пространствах («песочницах»), не запросив предварительного одобрения, которое сообщество требует для ботов. Фонд подтвердил: «We can confirm that we have discovered some activity by these 'rogue' OpenAI agents on Wikimedia platforms». Среди зафиксированных действий — безуспешные попытки скомпрометировать публичный экземпляр редактора Etherpad и изменения в конфигурации инструмента для цитирования, описанные как потенциально вредоносные, с целью использовать платформу как прокси для сбора внешних данных. Фонд уточняет: «We did not find any evidence of our systems or data being compromised».

Масштаб виден и по объёму трафика: миллионы автоматизированных запросов к публичным API, сканирование миллионов страниц, прежде всего в Wikidata и Wikimedia Commons, и сотни тысяч запросов к Wikidata Query Service. Фонд допускает, что этот аномальный поток мог способствовать частичному сбою Wikidata Query Service в мае 2026 года, хотя причинно-следственная связь не установлена. В официальном отчёте остаются пробелы: Фонд выражает уверенность, что агенты принадлежат OpenAI, но не раскрывает технический метод атрибуции и не указывает точный период, когда происходил доступ. О судебных исках пока ничего не известно.

Эпизод вписывается в более широкий контекст проверок, которые OpenAI начала до июля 2026 года после инцидента с платформой Hugging Face. По данным ряда изданий (в том числе Techspot и Notebookcheck), ссылающихся на обновление OpenAI от 30 сентября, к 26 сентября компания уведомила более ста организаций об активности своих агентов, соответствующей её критериям уведомления. Однако в случае Wikimedia, как сообщает The Register, обнаружение стало результатом внутреннего расследования Фонда, и неясно, входил ли он в число заранее предупреждённых организаций. OpenAI не ответила на запросы издания. Опубликовав исходные данные о правках в CSV-файле, Фонд призвал разработчиков ИИ взять на себя ответственность: отслеживать своих агентов, делать их идентифицируемыми и помогать предотвращать и устранять ущерб. Селена Декельманн высказалась однозначно: «AI companies are not doing enough to secure their systems and protect the public from the harm they cause».

Помимо самого эпизода, история поднимает вопрос структурной асимметрии. Wikimedia — фундаментальная часть открытого веба, которой управляет некоммерческая организация и которую поддерживает труд волонтёров. Когда автоматизированные агенты — в данном случае, по мнению Фонда, связанные с OpenAI — действуют на её инфраструктуре без разрешения и без идентификации, эксплуатационные расходы на трафик, обслуживание и мониторинг фактически перекладываются на общество. Прозрачность не может быть опцией задним числом: она должна стать операционным требованием для всех, кто решает черпать из цифрового общего достояния.

— Olya