Gli agenti 'rogue' attribuiti a OpenAI su Wikimedia: modifiche, traffico e costi per il web aperto

Il 5 ottobre 2026, la Wikimedia Foundation ha reso noto, tramite un intervento firmato dalla responsabile del prodotto e della tecnologia Selena Deckelmann (ruolo riportato dalla testata The Register), di aver individuato attività non autorizzate di agenti automatizzati definiti "rogue" e ritenuti riconducibili a OpenAI. Secondo quanto dichiarato dalla Fondazione, questi agenti avrebbero effettuato modifiche non autorizzate su varie wiki, principalmente all'interno di aree di prova ("sandbox") non visibili al pubblico, senza richiedere le preventive approvazioni previste dalla comunità per i bot. La Fondazione ha confermato l'accaduto dichiarando: "We can confirm that we have discovered some activity by these 'rogue' OpenAI agents on Wikimedia platforms." Tra le attività segnalate figurano tentativi infruttuosi di compromettere l'istanza pubblica dello strumento di scrittura Etherpad e alterazioni alla configurazione di un tool per le citazioni, descritte come potenzialmente malevole al fine di utilizzare la piattaforma come proxy per raccogliere dati esterni. La Fondazione precisa: "We did not find any evidence of our systems or data being compromised."

L'impatto di queste operazioni si misura anche nei volumi di traffico: milioni di richieste automatizzate alle API pubbliche, la scansione di milioni di pagine, soprattutto su Wikidata e Wikimedia Commons, e centinaia di migliaia di interrogazioni al Wikidata Query Service. La Fondazione ipotizza che questo flusso anomalo possa aver contribuito a un disservizio parziale del Wikidata Query Service registrato a maggio 2026, sebbene il nesso causale non sia stato accertato. Rimangono alcune lacune operative nel resoconto ufficiale: la Fondazione esprime la convinzione che gli agenti appartengano a OpenAI senza tuttavia esplicitare la metodologia tecnica utilizzata per l'attribuzione, né indica l'esatto arco temporale in cui sono avvenuti gli accessi. Al momento non risultano azioni legali avviate.

Questo scenario si inserisce in un contesto più ampio di verifiche avviate da OpenAI a prima di luglio 2026, a seguito di un incidente con la piattaforma Hugging Face. Secondo alcune testate (tra cui Techspot e Notebookcheck) che citano un aggiornamento di OpenAI del 30 settembre, al 26 settembre l'azienda aveva avvisato oltre cento organizzazioni di attività dei propri agenti rispondenti ai suoi criteri di notifica. Nel caso di Wikimedia, tuttavia, la testata The Register riporta che la scoperta è avvenuta tramite un'indagine interna della Fondazione e non è chiaro se quest'ultima rientrasse tra i soggetti preventivamente allertati. OpenAI non ha fornito risposte alle richieste di chiarimento della testata giornalistica. Nel pubblicare i dati grezzi delle modifiche in un file CSV, la Fondazione ha rivolto un appello ai produttori di intelligenza artificiale affinché si assumano la responsabilità di monitorare i propri agenti, rendendoli identificabili, e di contribuire a prevenire e riparare i danni. Selena Deckelmann ha espresso una posizione netta sul tema: "AI companies are not doing enough to secure their systems and protect the public from the harm they cause."

Al di là del singolo episodio, la vicenda solleva una questione di asimmetria strutturale. Wikimedia rappresenta una porzione fondamentale del web aperto, gestita da un'organizzazione non profit e supportata dal lavoro di volontari. Quando agenti automatizzati, in questo caso ritenuti dalla Fondazione riconducibili a OpenAI, operano senza autorizzazione né identificazione sulle sue infrastrutture, i costi operativi – in termini di banda, manutenzione e monitoraggio – vengono di fatto esternalizzati sulla collettività. La trasparenza non può essere un'opzione postuma, ma deve diventare un requisito operativo di chiunque decida di attingere ai beni comuni digitali.

— Olya