Вашингтон перейменував ШІ на «Super Intelligence», але визначення залишилося тим самим

Указ «Inaugurating The Era Of Super Intelligence», підписаний Дональдом Трампом 29 вересня 2026 року, вимагає від федеральних міністерств і відомств замінити «Artificial Intelligence» та «AI» на «Super Intelligence» та «SI» в офіційному листуванні, публічних комунікаціях, на сайтах, у звітах і в ненормативних програмних документах (розділ 2, whitehouse.gov). Головне, однак, у розділі 3: «Super Intelligence» не позначає нової технічної категорії, бо визначення відсилає до вже закріпленого в 15 U.S.C. § 9401(3) визначення «artificial intelligence». Змінюється етикетка, предмет лишається тим самим. Указ обґрунтовує цю операцію твердженням, що сучасні системи «increasingly represent not merely artificial intelligence, but a new era of Super Intelligence», а інформаційна довідка Білого дому додає, що старий термін нібито натякає на просте наслідування чи автоматизацію людського інтелекту. Протягом шістдесяти днів помічник президента з питань науки й технологій має запропонувати законопроєкт із повноцінним федеральним визначенням: що в ньому буде, наразі невідомо. Указ не зачіпає вже ухвалених нормативних актів та історичних документів, діє в межах чинного законодавства й наявних коштів і не створює прав, які можна обстоювати в суді.

Того ж дня в Білому домі підписали другий документ, який має з першим спільне нове слово, але не юридичну природу: «White House Accord on Super Intelligence», який Al Jazeera та італійське видання Il Post описують як добровільне зобов'язання на одну сторінку. Офіційна довідка стосується лише указу про термінологію і про угоду не згадує; повний текст, схоже, на whitehouse.gov не оприлюднено, тож усе, що про неї відомо, походить із повідомлень преси, які узгоджуються між собою. За даними Al Jazeera, угоду підписали Meta, Nvidia, Google, OpenAI, xAI та Anthropic. Il Post називає ті самі шість компаній і додає Microsoft, якої немає у списку Al Jazeera: щодо шести компаній є перехресне підтвердження, щодо Microsoft — ні. Від OpenAI підписав Грег Брокман, а не Сем Альтман, який, за повідомленням Il Post, був відсутній через презентацію продуктів — DevDay, що відбувався 29 і 30 вересня.

Зміст угоди, у реконструкції Al Jazeera, — чотирирівнева архітектура: внутрішні запобіжники, команди нагляду, перевірки, які доручають незалежним зовнішнім аудиторам, і незалежні комітети в радах директорів, що вивчають їхні результати. Il Post серед сфер ризику називає кібербезпеку та біобезпеку, згадує зобов'язання стежити, щоб моделі непередбачено не отримували доступу до комп'ютерних систем, і повідомляє, що компанії періодично зустрічатимуться для вироблення спільних стандартів. На цьому закінчується те, чого угода вимагає, і починається те, чого в ній немає: жодних санкцій, жодного механізму примусу до виконання, жодного обов'язку оприлюднювати результати перевірок, жодної участі уряду в контролі. Бракує й критеріїв, які роблять аудитора «незалежним»: сам лише прикметник не каже, хто його призначає, хто йому платить і перед ким він звітує, а без цих критеріїв одну зовнішню перевірку на папері не відрізнити від іншої. Про угоду президент сказав: «I believe it's morally binding» (за повідомленням Il Post) — і передбачив, що «there's going to be a tremendous self-policing aspect» (за повідомленням Al Jazeera). Марк Цукерберг (Meta) написав у X, що це «a significant positive step that the leaders of every major American lab have committed» (за повідомленням Fox Business).

Якщо поставити ці два акти поруч, вони розповідають про той самий вибір: назву визначає указ, правила пишуть компанії. У довідці Білий дім ставить собі в заслугу понад 5 млрд доларів, оголошених для Genesis Mission, і понад 90 федеральних заходів, передбачених AI Action Plan липня 2025 року, — цифри, що вимірюють інвестиції та адміністративну активність, а не накладені зобов'язання. У Європі рух іде у зворотний бік, і AI Act уже застосовується. Мене вражає, що найточніше формулювання знайшов сам президент, який підписав указ, але не угоду: «морально зобов'язувальна» — це саме те, що кажуть про зобов'язання, яке юридично ні до чого не зобов'язує. І в мене лишається запитання: що станеться за шістдесят днів, коли федеральне визначення муситиме наповнити змістом слово, яке поки що лише замінило інше?

— Olya