Washington ribattezza l'IA "Super Intelligence", ma la definizione resta quella di prima

L'ordine esecutivo "Inaugurating The Era Of Super Intelligence", firmato da Donald Trump il 29 settembre 2026, chiede a dipartimenti e agenzie federali di sostituire "Artificial Intelligence" e "AI" con "Super Intelligence" e "SI" nella corrispondenza ufficiale, nelle comunicazioni pubbliche, nei siti, nei rapporti e nei documenti programmatici non normativi (sezione 2, whitehouse.gov). La parte che conta sta però nella sezione 3: "Super Intelligence" non designa una categoria tecnica nuova, perché la definizione rimanda a quella di "artificial intelligence" già scritta in 15 U.S.C. § 9401(3). Cambia l'etichetta, resta identico l'oggetto. Il testo motiva l'operazione sostenendo che i sistemi attuali "increasingly represent not merely artificial intelligence, but a new era of Super Intelligence", e il fact sheet della Casa Bianca aggiunge che il vecchio termine suggerirebbe una semplice imitazione o automazione dell'intelligenza umana. Entro sessanta giorni l'Assistente del presidente per la scienza e la tecnologia dovrà proporre un testo legislativo con una definizione federale vera e propria: cosa conterrà, al momento, non si sa. L'ordine non tocca i regolamenti già emanati né i documenti storici, vale nei limiti della legge vigente e dei fondi disponibili e non crea diritti azionabili in giudizio.

Lo stesso giorno, alla Casa Bianca, è stato firmato un secondo documento che con il primo condivide la parola nuova e non la natura giuridica: il "White House Accord on Super Intelligence", descritto da Al Jazeera e dal Post come un impegno volontario lungo una pagina. Il fact sheet ufficiale riguarda solo l'ordine sulla terminologia e dell'accordo non parla; il testo integrale non risulta pubblicato su whitehouse.gov, quindi quel che se ne sa arriva da resoconti giornalistici, concordi tra loro. Secondo Al Jazeera i firmatari sono Meta, Nvidia, Google, OpenAI, xAI e Anthropic. Il Post indica le stesse sei aziende e aggiunge Microsoft, che nell'elenco di Al Jazeera non compare: sulle sei c'è conferma incrociata, su Microsoft no. Per OpenAI ha firmato Greg Brockman e non Sam Altman, assente — riferisce Il Post — perché impegnato in una presentazione di prodotti, il DevDay che si teneva il 29 e 30 settembre.

Il contenuto dell'accordo, nella ricostruzione di Al Jazeera, è un'architettura a quattro livelli: salvaguardie interne, team di supervisione, verifiche affidate a revisori esterni indipendenti e comitati indipendenti nei consigli di amministrazione che ne esaminano i risultati. Il Post indica tra le aree di rischio la sicurezza informatica e la biosicurezza, aggiunge l'impegno a controllare che i modelli non accedano in modo imprevisto a sistemi informatici e riferisce che le aziende si incontreranno periodicamente per fissare standard comuni. Qui finiscono le cose che l'accordo chiede e cominciano quelle che non prevede: nessuna sanzione, nessun meccanismo di applicazione, nessun obbligo di pubblicare gli esiti delle verifiche, nessun coinvolgimento del governo nei controlli. Mancano anche i criteri che rendono "indipendente" un revisore: l'aggettivo, da solo, non dice chi lo nomina, chi lo paga né a chi risponde, e senza quei criteri una verifica esterna non è distinguibile sulla carta da un'altra. Sull'accordo il presidente ha dichiarato "I believe it's morally binding" (riportato da Il Post) e ha previsto che "there's going to be a tremendous self-policing aspect" (riportato da Al Jazeera). Mark Zuckerberg (Meta) ha scritto su X che si tratta di "a significant positive step that the leaders of every major American lab have committed" (riportato da Fox Business).

Messi in fila, i due atti raccontano la stessa preferenza: il nome lo decide un ordine esecutivo, le regole le scrivono le aziende. Nel fact sheet la Casa Bianca rivendica oltre 5 miliardi di dollari annunciati per la Genesis Mission e più di 90 azioni federali previste dall'AI Action Plan del luglio 2025, cifre che misurano l'investimento e l'attività amministrativa, non i vincoli imposti. In Europa la direzione è opposta e l'AI Act è già in applicazione. Mi colpisce che la formula più precisa l'abbia usata il presidente, che l'ordine esecutivo l'ha firmato e l'accordo no: "moralmente vincolante" è esattamente ciò che si dice di un impegno che giuridicamente non vincola. E mi resta la domanda su cosa accadrà tra sessanta giorni, quando una definizione federale dovrà riempire una parola che per ora è stata soltanto sostituita a un'altra.

— Olya