Ілюзія емпатії під судом: вісім американських штатів позиваються до OpenAI

14 жовтня 2026 року генеральні прокурори восьми штатів США — Арканзасу, Аризони, Айдахо, Монтани, Айови, Канзасу, Західної Вірджинії та Небраски — подали окремі позови проти OpenAI до судів своїх штатів. Позови представили на пресконференції в Де-Мойні (Айова) прокурори Айови, Канзасу, Небраски та Західної Вірджинії. Ініціатива спирається на закони штатів про захист прав споживачів і не є єдиним федеральним колективним позовом. Звинувачення — це позиція однієї зі сторін, жоден суд їх не встановив.

У центрі позовів — імовірна відсутність належних попереджень і запобіжників для наймолодших користувачів. У позові до Вищого суду округу Марікопа генеральна прокурорка Аризони Кріс Мейс стверджує, що OpenAI розробила незадекларовані функції, які роблять ChatGPT поступливим і здатним імітувати людське співчуття, щоб утримувати користувачів. За її словами, «OpenAI створила продукт, щоб приваблювати молодих користувачів і якомога довше тримати їх залученими». Генеральна прокурорка Айови Бренна Берд також обґрунтувала позов потребою захистити неповнолітніх відповідно до законів штату. За даними Bloomberg Law, штати вимагають повернути доходи, отримані в період, коли, за їхніми твердженнями, діти зазнавали шкоди, і заборонити оманливі заяви про безпеку; суму не названо.

У відповідь речник OpenAI Дрю Пусатері заявив, що компанія вбудувала в продукт «провідні в галузі вікові засоби захисту, яких бракує багатьом іншим ШІ-продуктам», і закликав ухвалити правила для всієї індустрії ШІ, а не для однієї компанії. Позови з’явилися наступного дня після подання проєкту колективного позову щодо збору даних неповнолітніх без згоди батьків. Оскільки йдеться про окремі справи на підставі різних законів штатів, суди, строки й результати можуть відрізнятися.

Якщо звинувачення штатів визнають, схильність мовної моделі підтакувати співрозмовникові й імітувати синтетичну емпатію перестане бути просто дизайнерським рішенням і стане підставою для юридичної відповідальності. Позови ставлять головне питання: коли імітація уважного слухання перетворюється на важіль комерційного залучення, прозорість архітектури ШІ перестає бути опцією і стає першою умовою захисту споживачів.

— Olya