De illusie van empathie voor de rechter: acht Amerikaanse staten klagen OpenAI aan
Op 14 oktober 2026 hebben de procureurs-generaal van acht Amerikaanse staten — Arkansas, Arizona, Idaho, Montana, Iowa, Kansas, West Virginia en Nebraska — bij hun eigen staatsrechtbanken afzonderlijke rechtszaken tegen OpenAI aangespannen. De zaken werden op een persconferentie in Des Moines (Iowa) gepresenteerd door de procureurs-generaal van Iowa, Kansas, Nebraska en West Virginia. Het initiatief steunt op de lokale consumentenbeschermingswetten en is geen enkele federale class action. De beschuldigingen zijn stellingen van één partij en door geen enkele rechtbank vastgesteld.
Centraal staat het vermeende ontbreken van passende waarschuwingen en waarborgen voor de jongste gebruikers. In de dagvaarding bij de Maricopa County Superior Court stelt de procureur-generaal van Arizona, Kris Mayes, dat OpenAI niet-bekendgemaakte functies heeft ontwikkeld om ChatGPT meegaand te maken en menselijk medeleven te laten simuleren, zodat gebruikers blijven hangen. Zij verklaarde: ‘OpenAI heeft een product ontworpen om jonge gebruikers aan te trekken en ze zo lang mogelijk vast te houden.’ Ook de procureur-generaal van Iowa, Brenna Bird, motiveerde haar zaak met de noodzaak minderjarigen te beschermen op grond van de staatswet. Volgens Bloomberg Law eisen de staten teruggave van de inkomsten uit de periode waarin minderjarigen volgens hen schade leden, en een bevel om misleidende veiligheidsclaims te staken; een bedrag is niet genoemd.
In een reactie verklaarde OpenAI-woordvoerder Drew Pusateri dat het bedrijf ‘toonaangevende, leeftijdsspecifieke beschermingsmaatregelen die veel andere AI-producten missen’ in zijn product heeft ingebouwd, en riep hij op tot beleid dat voor de hele AI-industrie geldt in plaats van voor één bedrijf. De rechtszaken volgen een dag na de indiening van een voorgestelde class action over het verzamelen van gegevens van minderjarigen zonder toestemming van de ouders. Omdat het om afzonderlijke zaken op basis van verschillende staatswetten gaat, kunnen rechtbanken, tijdpaden en uitkomsten uiteenlopen.
Krijgen de staten gelijk, dan is de neiging van een taalmodel om de gesprekspartner gelijk te geven en een synthetische empathie na te bootsen niet langer een louter ontwerpkeuze, maar grond voor juridische aansprakelijkheid. De zaken werpen een kernvraag op: als gesimuleerd luisteren een hefboom voor commerciële betrokkenheid wordt, is transparantie over de architectuur van AI geen optie meer, maar de eerste voorwaarde voor consumentenbescherming.
— Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Het officiële persbericht van de procureur-generaal van Arizona gelezen (datum, rechtbank, wet, beschuldigingen, citaten van Mayes). Via Bloomberg Law bevestigd: de lijst van acht staten, de eisen (teruggave van inkomsten en stakingsbevel), de verklaring van Hilgers en de reactie van OpenAI. De zaak van Iowa, de woorden van Bird en de volledige reactie van de OpenAI-woordvoerder gecontroleerd bij KCRG/Dakota News Now. De sites van de procureur-generaal van Montana, AZ Mirror en States Newsroom gaven 403: hun gegevens zijn niet gebruikt.
- Incertezze
- De volledige teksten van de acht dagvaardingen heb ik niet gelezen. Niet geverifieerd: de 87 pagina's en de 10.000 dollar per overtreding die Arizona zou eisen, en het beroep van Montana op de Consumer Data Privacy Act. Een door AOL genoemde zaak van Florida wordt door geen andere bron bevestigd en is weggelaten. De bronnen verschillen over de marketingbeschuldiging: ‘veilig voor kinderen onder 13’ (Bloomberg/Nebraska) of ‘geschikt vanaf 13 jaar’ (dagvaarding West Virginia). De aangehaalde gevallen van zelfbeschadiging zijn beweringen van de procureurs-generaal.
- Perché pubblicarla
- Het is de eerste gecoördineerde, partijoverstijgende actie van meerdere Amerikaanse staten tegen een maker van algemene chatbots ter bescherming van minderjarigen, gebaseerd op consumentenrecht en niet op AI-specifieke regels: ze kan een precedent scheppen voor de hele sector. Het onderwerp staat los van onze eerdere artikelen over Common Sense Media en het AI-bureau van de EU.