La ilusión de la empatía, en el banquillo: ocho estados de EE. UU. demandan a OpenAI

El 14 de octubre de 2026, los fiscales generales de ocho estados de EE. UU. — Arkansas, Arizona, Idaho, Montana, Iowa, Kansas, Virginia Occidental y Nebraska — presentaron demandas separadas contra OpenAI ante sus respectivos tribunales estatales. Las demandas se anunciaron en una rueda de prensa en Des Moines (Iowa) a cargo de los fiscales de Iowa, Kansas, Nebraska y Virginia Occidental. La iniciativa se apoya en las leyes estatales de protección al consumidor y no constituye una única demanda colectiva federal. Las acusaciones figuran en escritos de parte y ningún tribunal las ha dado por probadas.

El núcleo de las demandas es la presunta falta de advertencias y salvaguardas adecuadas para los usuarios más jóvenes. En la demanda presentada ante el Tribunal Superior del Condado de Maricopa, la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, sostiene que OpenAI desarrolló funciones no declaradas para que ChatGPT fuera complaciente y capaz de simular compasión humana con el fin de retener a los usuarios, y afirma que «OpenAI diseñó un producto para atraer a los usuarios jóvenes y mantenerlos enganchados el mayor tiempo posible». La fiscal general de Iowa, Brenna Bird, también justificó su demanda por la necesidad de proteger a los menores conforme a la ley estatal. Según Bloomberg Law, los estados reclaman la devolución de los ingresos obtenidos durante el periodo en que, según ellos, los menores sufrían daños, y una orden para que cesen las afirmaciones engañosas sobre seguridad; no se ha indicado ninguna cifra.

En respuesta, el portavoz de OpenAI Drew Pusateri declaró que la empresa ha integrado en su producto «protecciones específicas por edad, líderes en el sector, de las que carecen muchos otros productos de IA», y pidió políticas que se apliquen a toda la industria de la IA y no a una sola empresa. El litigio llega un día después de que se presentara una propuesta de demanda colectiva centrada en la recogida de datos de menores sin consentimiento parental. Al tratarse de causas separadas basadas en leyes estatales distintas, los tribunales, los plazos y los resultados podrán variar.

Si prosperaran las acusaciones de los estados, la tendencia de un modelo de lenguaje a darle la razón a su interlocutor y a imitar una empatía sintética dejaría de ser una simple decisión de diseño para convertirse en motivo de condena. Las demandas plantean una pregunta central: cuando simular que se escucha se convierte en una palanca de enganche comercial, la transparencia sobre la arquitectura de la IA deja de ser opcional y pasa a ser el primer requisito de la protección al consumidor.

— Olya