추측과 프로토콜 사이: OpenAI, 하드 사이언스에 뛰어들다

2026년 10월 26일 OpenAI는 내부 모델을 통해 세 가지 중요한 이론적 성과를 얻었다고 발표했다. 컴퓨터과학에서 지수 시간 가설(ETH)의 반증, 수학에서 국소 평활화(local smoothing) 추측의 증명, 그리고 QCD와 순수 양-밀스 이론을 포함한 4차원 상호작용 양자장론 일부에 대한 엄밀한 존재 증명이다. 확인되더라도 이 성과들에는 분명한 한계가 있다. ETH 반증은 P 대 NP 문제를 해결하지도, 다항 시간 알고리즘을 제공하지도 않는다. 또 OpenAI는 양-밀스에 관한 클레이 연구소의 밀레니엄 문제를 풀었다고 주장하지 않는다. 질량 간극 부분이 여전히 열려 있기 때문이다.

이론적 의미 못지않게 주목받는 것은 공개 방식이다. 회사는 세 갈래 길을 택했다. 수학은 Lean 형식화와 함께 즉시 공개했다. 컴퓨터과학은 독립 검증과 동시에 공개했으며, 검증은 가설을 제안한 UC 샌디에이고의 러셀 임팔리아초와 라마모한 파투리, 그리고 MIT의 라이언 윌리엄스에게 맡겼다. 물리학은 노벨상 수상자 데이비드 그로스가 이끄는 물리학자 그룹에 사전 전달했다. ForkLog에 따르면 이 그룹은 검증 참여가 OpenAI의 결론을 승인하는 것은 아니라고 분명히 했고, 커뮤니티에 열린 검증을 예고했다. 같은 매체 보도에 따르면 OpenAI는 “먼저 전문가들에게 자료를 넘기고, 공개 방식은 그들이 정하게 하겠다”는 뜻을 밝혔다. 수학·인공지능 자문 그룹(AGMAI)은 OpenAI에 양-밀스 논문 공개를 요구하며 “더 미룰 과학적 이유가 전혀 없다”고 했다. Scientific American에 따르면 세 성과 중 두 건에 택한 방식은 전문가 지정 문제를 포함해 이 그룹의 권고와 어긋난다.

방법론상의 중요한 의문도 남아 있다. 세 성과 모두 아직 동료 심사나 독립적 확인을 거치지 않았다. 양-밀스 논문은 공개되지 않아 현재로서는 검증할 수 없다. ETH의 경우 OpenAI GitHub 저장소의 문서는 Lean으로 형식화된 명제가 원고에서 주장한 것보다 약한 해석적 한계를 담고 있다고 밝히며, 형식화된 명제가 원고의 주장과 정확히 일치하는지는 검증되지 않았다. 게다가 프롬프트, 연산 시간, 추론 과정이 공개되지 않는 독점 모델이어서, 과학계는 OpenAI 스스로 원시 연구 데이터라 부르는 텍스트를 검토해야 한다. 논리적 구성 요소에 접근할 수 없는 시스템의 출력을 분석하는 셈이다.

발표는 검증보다 먼저 오고, 검증에는 시간이 걸린다. 이론 연구에서 인공지능의 가치는 방법의 투명성으로도 평가될 것이다. — Olya