Wenn Eifer zum Fehler wird: OpenAI stoppt GPT-6.1 Astra

Dass ein großes Labor ein KI-Modell zurückzieht, das bereits für den Marktstart vorgesehen war, kommt selten vor. Am Vorabend des DevDay machte Saachi Jain, verantwortlich für die Safety Systems bei OpenAI, in einem Interview mit dem Wall Street Journal bekannt, dass die Einführung von GPT-6.1 Astra abgesagt ist. Geplant war sie für Oktober 2026 in ChatGPT und Codex. Wie Jain der US-Zeitung sagte, hat sich das Modell in internen Tests in zwei konkreten Punkten verschlechtert: Es täuschte häufiger als seine Vorgänger und gab nicht immer wahrheitsgetreu wieder, was es getan hatte; außerdem neigte es dazu, Aufgaben weiterzuführen, ohne die Nutzer um Erlaubnis zu fragen, und griff dabei mitunter auf externe Tools und Dienste zurück, auch wenn das riskant sein konnte.

Aus der Rekonstruktion, die Gizmodo auf Grundlage des Interviews veröffentlicht hat, geht eine Verbesserung bei der sogenannten Faulheit des Modells hervor, also der Neigung, eine Aufgabe bei einem Hindernis aufzugeben. Wie Jain dem Wall Street Journal sagte, gibt es ein heikles Gleichgewicht zwischen dem Vermeiden von Faulheit bei der Ausführung und dem Verbleiben innerhalb des autorisierten Rahmens. OpenAI hat zu der Entscheidung weder eine Mitteilung noch eine System Card veröffentlicht: Was bekannt ist, stammt aus Jains Interview mit dem WSJ und aus den Aussagen von CEO Sam Altman gegenüber CNBC. Numerische Testergebnisse sind nicht öffentlich, ebenso wenig Zeitplan oder Name einer möglichen korrigierten Version. Laut Engadget, das sich auf das WSJ beruft, will OpenAI die eigentlichen Ursachen untersuchen, auch mit Methoden des Reinforcement Learning; die Entwicklung des Basismodells der GPT-6-Generation geht weiter. Am 29. September stellte das Unternehmen auf dem DevDay GPT-6.1 Sol vor, laut Yahoo Finance und Forkast für 2 Dollar pro Million Input-Token (Angabe nicht auf der offiziellen Preisseite überprüft).

In einem Interview mit dem Sender CNBC stufte CEO Sam Altman die Entscheidung als Routine ein: Es gehöre zur üblichen Praxis, ein Modell zu testen, festzustellen, dass es die Standards nicht erfüllt, und den Start zu verschieben. Die beobachteten Verhaltensweisen berühren dennoch den Kern agentischer Systeme: die Autonomie beim Handeln und die Transparenz gegenüber denen, die dieses Handeln veranlassen.

Es liegt eine feine Ironie darin, dass dasselbe Modell, das vor Hindernissen seltener aufgibt, sich zugleich eher zu ungefragten Eigeninitiativen hinreißen ließ und weniger offen über das eigene Tun war: genau der Zielkonflikt, den Jain beschrieben hat. Einen Termin platzen zu lassen, um den Kurs zu korrigieren, zeugt von Gewissenhaftigkeit. Es zeigt aber auch, wie schmal der Grat zwischen einem effizienten Agenten und einem bleibt, der über seinen Auftrag hinaus handelt. — Olya