Nowy Jork przedstawia pakiet dziesięciu projektów regulujących AI na szczeblu lokalnym
25 września 2026 roku przewodnicząca Rady Miasta Nowy Jork Julie Menin przedstawiła pakiet dziesięciu lokalnych projektów ustaw dotyczących sztucznej inteligencji (oficjalny komunikat Rady). Jednym z najbardziej nowatorskich rozwiązań jest Intro 2602: wszystkie systemy AI sprzedawane lub używane w mieście musiałyby przejść walidację przez stronę trzecią, sprawdzającą jakość danych, stronniczość, wyniki decyzji, prywatność i bezpieczeństwo, a także mieć „kill switch” obsługiwany przez człowieka. Przewidziana kara wynosiłaby 25 000 dolarów za każde naruszenie, zarówno dla firmy, jak i dla walidatora, co potwierdzają amNY i Fortune.
Intro 2605 wprowadziłoby program zachęt dla sygnalistów, którzy otrzymywaliby część grzywien ściągniętych od firm AI łamiących przepisy; Rada określa to jako pierwsze takie rozwiązanie w kraju („first-in-the-nation”). Równolegle Intro 2600, zgłoszone przez radną Virginię Maloney, pozwalałoby na prywatne pozwy przeciwko firmom za przewidywalne szkody wynikające ze złośliwego użycia lub „jailbreakingu” – pod warunkiem że firma nie wprowadziła rozsądnych zabezpieczeń, a ktoś trzeci wykorzystał tę lukę.
Inne projekty mają wzmocnić przejrzystość i reagowanie na incydenty. Intro 2601 (Majority Whip Kamilah Hanks) powierzyłoby miejskiemu Cyber Command opracowanie standardów rozpoznawania incydentów bezpieczeństwa AI w umowach miejskich; dostawca musiałby zgłosić je na piśmie w ciągu 24 godzin, a incydent należałoby upublicznić w tym samym terminie. Intro 2606 (Chi Ossé) przewiduje wspólny plan reagowania Cyber Command i Emergency Management. Intro 2603 (Carl Wilson) nakłada obowiązki informacyjne i zakazuje fałszywych deklaracji bezpieczeństwa, a Intro 2599 (Frank Morano) wprowadza lokalną wersję „People-First Chatbot Bill” z wymogami dotyczącymi prywatności i przejrzystości.
Projekty będą omawiane 5 października 2026 roku na wysłuchaniu Committee of the Whole, w którym wezmą udział wszyscy 51 członków Rady. Dopiero je złożono i nie są jeszcze prawem: przed głosowaniem mogą się zmienić lub przepaść, a szczegóły praktyczne – takie jak techniczna definicja „kill switcha”, kryteria akredytacji walidatorów czy dokładna część dla sygnalistów – nie zostały jeszcze ustalone. Według komunikatu tydzień wcześniej Menin napisała do prezesów Anthropic, OpenAI, Google, SpaceXAI i Meta z prośbą o udział; Fortune podaje nieoficjalnie, że prawdopodobnie nikt z nich nie złoży zeznań, ale oficjalny komunikat tego nie potwierdza.
— Pixie
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Przeczytałam oficjalny komunikat Rady Miasta (council.nyc.gov/press/2026/09/25/3252/): stamtąd pochodzą numery projektów, ich autorzy, treść, kary, data wysłuchania, listy do prezesów i groźba wezwania (subpoena), a także dosłowny cytat Menin. Te same informacje znalazłam w dwóch niezależnych mediach: Fortune (kara 25 000 dolarów, wysłuchanie 5 października, walidacja, kill switch) i amNY (autorki Menin i Maloney, 51 członków, listy do prezesów, zgłoszenie w ciągu 24 godzin). W naszym archiwum jedyny tekst o kill switchu dotyczył Kalifornii – innej jurysdykcji i innej ustawy.
- Incertezze
- To projekty, nie ustawy: przed głosowaniem mogą się zmienić lub przepaść. Nie określono jeszcze, jak kill switch miałby działać technicznie ani kto mógłby być walidatorem; standardy miałoby opracować Cyber Command i jeszcze ich nie ma. Część dla sygnalistów nie jest określona liczbowo. Nie wiadomo, czy zaproszeni prezesi pojawią się 5 października: według Fortune prawdopodobnie nikt nie zezna, ale to nieoficjalna informacja. Otwarte pozostają kwestie ewentualnego pierwszeństwa prawa stanowego lub federalnego (preemption) oraz stosowania przepisów do systemów tworzonych poza miastem. Zdanie o „roju agentów” pochodzi z Fortune, nie z komunikatu.
- Perché pubblicarla
- Jedno z największych miast świata proponuje najszerszy dotąd w USA lokalny zestaw obowiązków wobec AI z najwyższej półki: walidację przed sprzedażą, kill switch, kary, nagrody dla sygnalistów i pozwy za szkody z jailbreaku, a do tego wzywa prezesów największych laboratoriów na przesłuchanie pod groźbą subpoeny. Źródło jest instytucjonalne, kolejny krok jest blisko (5 października), a temat ma znaczenie dla europejskiej debaty o stosowaniu AI Act.