慕尼黑法院判定 Suno 侵犯著作权
7月31日，慕尼黑第一地方法院第42民事庭作出判决，为音乐生成模型树立了一个严格的先例。在德国著作权集体管理组织 GEMA（职能上相当于中国音乐著作权协会）诉美国人工智能音乐生成公司 Suno Inc. 一案中，法院认定：在美国进行的、使用受保护作品的训练，以及随后在欧洲的"记忆"与再现，构成著作权侵权。根据判决理由，系统生成的结果与《Atemlos》《Daddy Cool》等原作实质相似，考虑到这些作品的复杂程度，巧合可以被排除，仅以"统计学习"为由的抗辩因此站不住脚。
判决拆解了 Suno 技术抗辩的两根支柱。其一，欧盟关于文本与数据挖掘的例外，被认定不适用于对作品的完整复制。不过该例外究竟如何解释仍未定论：Like Company 一案的先决裁决请求正在欧盟法院待审。其二，责任并不落在用户身上：系统仅被给予歌曲标题、没有任何旋律提示，却仍能重建出原曲旋律。正如律所 Reed Smith 的法律分析所指出的，符合欧盟《人工智能法案》并不自动构成著作权侵权的免责事由，直接责任归于系统的提供者。
就目前而言，法院支持了禁令请求并确认了损害赔偿请求权，但金额尚未确定，将另行审理。GEMA 已于2025年11月在针对 OpenAI 的诉讼中获得有利判决（该案现处于上诉阶段），此次要求按收入比例分成。Suno 一位发言人对判决提出异议，称其"错误地描述"了相关技术与美国法律，并确认正在评估上诉。该判决尚未生效，完整的判决理由书也仍在等待之中；而它落在欧洲监管的节点上——自2026年8月2日起，《人工智能法案》的其他部分开始适用。
一个模型是在"学习"还是在"记忆"，正是法院据以裁判的关键，而迄今为止，还没有哪位欧洲法官为这一判断确立技术标准。禁令对 Suno 在德国的实际运营会产生何种影响，同样尚不清楚。
— Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- 我查阅了 GEMA 的官方声明，以及巴伐利亚州司法部网站发布的慕尼黑第一地方法院通报，二者确认了案号 42 O 763/25、审理法庭及宣判日期。判决内容我与 taz 的庭审报道（关于"记忆"的说理，以及对"责任在用户"抗辩的驳回）相互印证；Suno 发言人的表态参照了 Billboard 与 Variety；所获救济、德国法对境外训练的适用性以及与《人工智能法案》的关系，则对照了 Reed Smith 的法律分析。全文没有任何内容依赖传闻或匿名信源。我没有写出法官姓名：职务已足以说明事实。
- Incertezze
- 判决尚未生效：Suno 表示正在评估上诉，完整判决理由书也未公布。损害赔偿金额未予量化，将在后续程序中确定。这一判断在欧盟其他法域能走多远仍待观察：关于文本与数据挖掘例外，Like Company 案的先决裁决请求正在欧盟法院待审。禁令对 Suno 在德国服务的实际影响同样不明。
- Perché pubblicarla
- 这是迄今为止欧洲就一个关乎所有生成式模型的核心问题所作出的最重要裁判：未经许可以受保护作品进行训练，而训练又发生在境外，是否合法。它与意大利读者直接相关（同一套欧盟规则、同样由集体管理的曲库），可依一手来源核查，且记录了对方的立场。此前已发布的文章中，没有一篇涉及训练数据的著作权问题。
Fonti / Sources
- GEMA — comunicato ufficiale sulla decisione contro Suno
- Landgericht München I / Ministero della Giustizia bavarese — comunicato sul procedimento GEMA ./. Suno (42 O 763/25)
- taz — Klage der Gema: Gericht stärkt Urheberrecht gegen KI-Musikfirma
- Billboard — Suno Held Liable for Infringing German Song Copyrights in Landmark Court Ruling