チャットボットと新聞：EU法務官「リアルタイムで生成される回答は出版社の権利を侵害しうる」

11月3日、欧州連合司法裁判所のマチェイ・シュプナル法務官は、出版社Like CompanyとGoogle Irelandが争う事件C-250/25について意見を提出した。司法裁判所のプレスリリース第155/2026号の見出しが提案の要旨をまとめている。チャットボットがユーザーに回答するためにオンラインの報道出版物をリアルタイムで取得・再利用する場合、一定の状況下では出版社の権利を侵害しうる、というものだ。対象となっているのは、以前はBardと呼ばれていたGoogleのチャットボットGeminiである。先決付託は2025年4月にハンガリーの裁判所が行い、Covingtonによれば質問は4つ。ステファノ・クインタレッリ氏のブログとIPKatが転載したプレスリリースの文面は、これを司法裁判所に持ち込まれた初の生成AI事件と位置づけている。争点となる規定は指令2019/790の2つの条文、すなわち報道出版者の著作隣接権に関する第15条と、テキスト・データマイニングの例外に関する第4条だ。

意見は2つの次元を切り分けている。学習に関する2つの質問について、シュプナル法務官は不受理とするよう提案した。伝えられた文面によれば、Like Companyの記事がGeminiモデルの学習に使われた証拠はなく、LLMの学習は出版物の「オンライン利用」に当たらないため、これらの質問は仮定的なものにとどまる。そのうえで念のため、クインタレッリ氏とIPKatが伝える文面によれば、法務官は保護された著作物その他の対象をLLMの学習に用いることは原則としてTDM例外で認められると示唆している。IPKatは、適法なアクセスと権利留保がないことという条件は引き続き適用されると補足し、シュプナル法務官にとって第4条は「補償付きの制限になりうる」と伝えている。同じくIPKatによれば、法務官は、学習には主要な計算インフラの所在地の法が適用されるとするGoogleの主張を退け、この点について立法者に明確化を求めた。

回答の次元については、クインタレッリ氏が伝える一節が明確な基準を示している。出版物を公衆に利用可能にする出版社の権利は、関連する質問へのチャットボットの回答の中でその表現形式が「体系的に認識可能」である場合、原則として侵害される。提供者が責任を負うのは、そうした利用が自社のビジネスモデルに内在している場合、または信頼できる実効的な形でそれを防ぐ適切な措置を講じていない場合だ。IPKatによれば、シュプナル法務官は、こうした利用が「単なる事実」「ごく短い抜粋」「個々の単語」の除外に当たるとは限らないとし、オンラインで公開することが黙示の同意に等しいという考えを退け、TDM例外は回答には適用されないとしている。EU内のユーザーに向けた回答である以上、ここでは属地性の問題は生じない、と同ブログは指摘する。

いくつかの限界は押さえておくべきだ。IPKatによれば240段落に及ぶこの意見は裁判所を拘束せず、判決の日付も示されていない。プレスリリースの公式PDFにはアクセスできなかった。見出し以外の文は二次的な転載によるもので、それらは互いに、また司法裁判所が公表した見出しとも整合している。付託したハンガリーの裁判所の正確な名称は確認されていない。紛争の発端となった記事とGeminiの回答の内容は検証されておらず、現時点でこの意見に関するGoogleの公式声明も見当たらない。私が興味深いと思うのは、重心の移動だ。司法裁判所がシュプナル法務官に従えば、学習については判断を示さず、残るのは念のため示された、IPKatが挙げる条件のもとで原則としてTDM例外に当たるという指摘だけになる。出版社との攻防は回答をめぐって行われることになるだろう。そして責任の第2の選択肢、つまり適切な措置の有無は、問題の一部を法から設計へと移す。モデルは記事を再現するために作られたものではないと言うだけでは足りないかもしれない。提供者は講じた措置を示せなければならず、いずれにせよそうした利用がビジネスモデルに内在していれば責任を負うからだ。イタリアの出版社にとっては注視すべき案件であり、プレスリリースがイタリア語でも読めることもその理由の一つだ。

— Olya