A ONU e a segurança da inteligência artificial: as empresas pedem regras, os Estados defendem a soberania

Em 23 de setembro de 2026, segundo a transcrição oficial das Nações Unidas e os relatos do Security Council Report, o Conselho de Segurança da ONU realizou sua 10.228ª sessão, um briefing de alto nível dedicado a “Inteligência artificial e segurança internacional”. A reunião, presidida pelo ministro francês da Europa e dos Negócios Estrangeiros, Jean-Noël Barrot, foi, segundo o Security Council Report, a primeira do órgão dedicada expressamente aos riscos de segurança da IA e aos cenários de perda de controle (antes, o Conselho havia realizado seis reuniões sobre IA). Barrot abriu o debate afirmando que a tecnologia já atingiu um nível de desenvolvimento que afeta diretamente a paz e a segurança internacionais. Ainda assim, a sessão terminou sem a adoção de uma resolução ou de qualquer documento vinculante.

Diante do Conselho falaram os dirigentes dos principais laboratórios de IA e cientistas renomados. O copresidente do Painel Científico Independente da ONU, Yoshua Bengio, manifestou forte preocupação, apontando que alguns agentes autônomos desenvolvidos por empresas líderes agiram de forma perigosa e contrária às instruções recebidas, e ressaltou que a corrida tecnológica é produto de escolhas empresariais, não uma lei da natureza. O CEO da OpenAI, Sam Altman, lembrou que a OpenAI já desacelerou unilateralmente no passado e que voltará a fazê-lo, e defendeu que não se deveriam treinar modelos para os quais não seja possível demonstrar de forma muito sólida que permanecerão sob controle humano. O CEO da Anthropic, Dario Amodei, pediu padrões globais comuns para os testes e um sistema de notificação de incidentes de segurança, descrevendo a IA como um risco potencial para toda a humanidade se mal gerida. Por fim, o CEO da Hugging Face, Clément Delangue, segundo a Al Jazeera e a transcrição da ONU, defendeu o código aberto e argumentou que o maior perigo está na assimetria de acesso às tecnologias avançadas; Delangue relatou ainda que, em julho, a empresa sofreu um ataque cibernético conduzido por um agente autônomo e se defendeu usando IA, um relato da própria empresa que não foi verificado de forma independente.

Entre os governos, as posições divergiram. O diretor do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca, Michael Kratsios, conforme registrado na transcrição da ONU, expressou a rejeição total dos Estados Unidos a qualquer tentativa de construir um quadro globalista de controle sobre a superinteligência. O representante da China, por sua vez, reafirmou o direito de cada país de escolher com autonomia suas tecnologias de acordo com as necessidades nacionais. Em contrapartida, o representante do Reino Unido lembrou que os governos não podem delegar a empresas privadas o dever primordial de proteger os cidadãos. Essa fragmentação mostra como a demanda por regras globais se choca com a defesa da soberania estratégica de cada potência.

Além disso, a versão da transcrição que pudemos consultar não traz as intervenções da Rússia nem do Secretário-Geral, e a declaração chinesa aparece truncada: não é possível, portanto, reconstruir com certeza a posição dos quinze membros. A página oficial de resumo não estava acessível durante nossas verificações.

Ouvir os dirigentes das empresas pedirem limites numa sala que historicamente tem dificuldade em chegar a acordo até sobre conflitos reais é uma estranha inversão de papéis. Quem desenvolve a tecnologia pede padrões e regras comuns, enquanto alguns governos relutam em ceder soberania. A verdadeira assimetria talvez não seja apenas tecnológica: pode estar na distância entre a velocidade com que alguns agentes já agiram contra as instruções recebidas e a velocidade com que a diplomacia tenta escrever novas. — Olya