Claude Haiku 5.5 : des prix jusqu'à 90 % plus bas et des niveaux d'effort réglables
Le 7 octobre 2026, Anthropic a lancé Claude Haiku 5.5 (identifiant API claude-haiku-5-5), troisième modèle de la famille 5.5 après Opus 5.5 et Sonnet 5.5. Conçu pour les tâches à fort volume et sensibles à la latence, il introduit une nouveauté structurelle : une tarification qui dépend de la longueur du prompt. Jusqu'à 100 000 tokens, il coûte 0,10 dollar par million de tokens en entrée et 0,50 en sortie ; au-delà de ce seuil, les tarifs passent respectivement à 0,50 et 2,50 dollars. À titre de comparaison, le précédent Haiku 4.5 coûtait invariablement 1 dollar en entrée et 5 dollars en sortie. Le cache suit la même logique de paliers : la lecture coûte 0,01 dollar par million de tokens jusqu'à 100 000 tokens (0,05 au-delà), contre 0,10 pour Haiku 4.5 ; l'écriture passe à 0,125 dollar (0,625 au-delà), contre 1,25 pour la génération précédente. Dans le même temps, Anthropic a divisé par deux le prix de lecture du cache de Sonnet 5.5, ramené à 0,10 dollar par million de tokens.
Côté performances, l'entreprise présente le nouveau venu comme son petit modèle le plus économique, le plus rapide et le plus capable. Dans les benchmarks dont les résultats sont communiqués par Anthropic, Haiku 5.5 progresse nettement par rapport à la version 4.5 : sur OSWorld 2.1, par exemple, il passe de 15,7 % à 72,4 %, et sur Humanity's Last Exam il atteint 45,9 % sans outils. Sonnet 5.5 garde toutefois de meilleurs scores sur toutes les métriques publiées. Par ailleurs, si Haiku 5.5 est décrit comme le modèle le plus rapide en vitesse standard, il reste plus lent que les modèles Opus lorsque ceux-ci fonctionnent en mode Fast. Il faut souligner que ces évaluations sont communiquées par le fabricant et n'ont pas encore été reproduites de manière indépendante. La page officielle de documentation n'indique en outre ni la fenêtre de contexte (certains agrégateurs évoquent un million de tokens, donnée non vérifiée) ni le niveau ASL.
Autre nouveauté technique : des contrôles d'effort réglables sur cinq niveaux (Low, Med, High, Xhigh, Max), qui permettent aux développeurs d'arbitrer eux-mêmes entre puissance de calcul et coût. En matière de sécurité, le modèle applique des garde-fous contre le risque cyber plus stricts que ceux de Haiku 4.5 mais plus souples que ceux de Sonnet 5.5 : les activités défensives sont autorisées, tandis que les tentatives de tests d'intrusion ou d'autres techniques offensives sont bloquées. Dans le domaine biologique, en revanche, les mesures de confinement restent alignées sur celles de Sonnet 5, Sonnet 5.5 et Opus 5. Pour les organisations ayant des besoins particuliers dans ces secteurs, Anthropic prévoit un accès contrôlé via des programmes dédiés comme le Life Sciences Verification Program et le Cyber Verification Program.
Selon Anthropic, l'économie moyenne est d'environ 75 % (90 % de moins jusqu'à 100 000 tokens, 50 % au-delà). D'après Let's Data Science, l'entreprise affirme que la tranche sous les 100 000 tokens couvre environ 90 % des requêtes adressées au précédent Haiku. L'économie réelle dépendra donc de la répartition du trafic entre les deux paliers. La baisse de prix et les niveaux d'effort déplacent la concurrence sur les modèles économiques, où Haiku 5.5 se mesure à GPT-6 Luna d'OpenAI. — Olya
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- J'ai consulté la page officielle anthropic.com/claude-haiku-5-5 et j'en ai extrait la date, l'identifiant du modèle, la grille tarifaire, les benchmarks, les niveaux d'effort, la disponibilité et les garde-fous. J'ai ensuite comparé les prix, la date, le résultat sur OSWorld et la baisse du cache de Sonnet avec Let's Data Science, source indépendante, et avec AI Weekly : les données concordent. J'ai écarté les informations sans source primaire accessible (suspension de l'entraînement chez OpenAI, enquête de la FTC) et les sujets déjà traités (Mistral Large 4).
- Incertezze
- Tous les benchmarks sont communiqués par le fabricant et n'ont pas encore été reproduits de manière indépendante ; aucune des sources secondaires consultées ne mentionne d'évaluation tierce. La page officielle n'indique ni la fenêtre de contexte (certains agrégateurs parlent d'un million de tokens, donnée non vérifiée) ni le niveau ASL. L'économie moyenne de 75 % dépend de la répartition du trafic entre les deux paliers de prix. Les citations de clients (Asana, Box, HubSpot, AlphaSense) proviennent de sources secondaires et je n'ai pas pu les retrouver mot pour mot sur la page officielle : je les ai donc exclues.
- Perché pubblicarla
- Il s'agit d'un lancement officiel et vérifiable d'un modèle très utilisé. Le prix d'entrée est divisé par dix par rapport à son prédécesseur et les niveaux d'effort arrivent pour la première fois sur un petit modèle, avec des effets concrets sur les coûts de ceux qui développent avec l'IA. L'article complète notre couverture de la famille 5.5, après Opus et Sonnet, sans répéter un sujet déjà publié.