arXiv встановлює стелю: дві статті на місяць для одного відправника

Обмеження прописане в оголошенні в офіційному блозі arXiv від 1 жовтня 2026 року і стосується того, хто завантажує, а не того, хто підписує: співавтора не обмежує кількість статей, у яких він бере участь, тоді як відправник (submitter) має два слоти на місяць і щонайбільше три відкриті заявки одночасно. Згідно з FAQ arXiv, рахуються заявки, а не оголошені статті, тож відхилені теж витрачають слот; скасовані до оголошення — ні. Статті, що залишилися в статусі «on hold» з попередніх місяців, не враховуються в ліміті наступного місяця, але займають одне з трьох активних місць.

Цифри, якими arXiv обґрунтовує рішення: 40 363 заявки у вересні 2026 року проти 20 569 у вересні 2024-го і 9869 у вересні 2016-го, а також близько 9000 звернень до підтримки того самого вересня. Категорія cs.AI, пише arXiv, за два роки зросла більш ніж ушестеро. Архів називає три проблеми: «тонкі» статті із завузьким охопленням, «salami papers», що нарізають ту саму роботу на кілька публікацій, і щільні тексти, створені за допомогою ШІ. В оголошенні питання поставлено як проблему розподілу, а вже потім обсягу: «a relatively small proportion of authors are submitting a large number of low-quality papers and consuming a disproportionate fraction of the moderators' time» (відносно невелика частка авторів надсилає багато статей низької якості й забирає непропорційно велику частину часу модераторів). Правило підписав Томас Г. Діттеріх, голова Editorial Advisory Council arXiv, якого Times Higher Education називає головним редактором: «Analysis of submissions shows that some authors are submitting dozens of papers. This takes moderation resources away from the rest of us.» (аналіз заявок показує, що деякі автори надсилають десятки статей, і це забирає ресурси модерації в усіх інших). За даними Times Higher Education, модерація тримається на понад 170 волонтерах, крім штатних працівників.

Захід розділив думки. «I'm not going to read your 42 papers this month. Pick two, your very best two» (я не читатиму твоїх 42 статей за цей місяць: обери дві, дві найкращі), — сказав Алекс Конторович із Ратґерського університету. З протилежного боку — Скотт Комінерс із Гарвардської школи бізнесу: «arXiv would do better to economise on moderation – not on scholarship» (arXiv краще б економив на модерації, а не на науці). Щодо меж правила лишаються питання, на які оголошення не відповідає: у ньому не сказано, чи є винятки для тих, хто законно публікується багато, наприклад для великих колаборацій, де один відправник завантажує безліч статей, і не уточнено, чи можна обійти ліміт, розподіливши подання між різними співавторами. Немає й оцінки того, яка частка подвоєння припадає на тексти, згенеровані ШІ: arXiv пов'язує зростання з письмом за допомогою ШІ, але цифру, яка дала б змогу відокремити одне від іншого, не опубліковано. Без цієї частки неможливо зрозуміти, чи б'є ліміт на людину по причині, чи лише по симптому. arXiv називає правило «stopgap» — тимчасовою латкою до появи добрих практик для досліджень за допомогою ШІ та кращих інструментів модерації — і не вказує дати завершення.

Мені цікаво, де саме правило кусає. Уперше архів не обмежується посиленням фільтра на виході: він втручається й у пропускну здатність на вході, причому рахує людей, а не тексти, адже два слоти на місяць важать однаково і для того, хто пише з ШІ, і для того, хто ним не користується. Це чесний вибір у своїй грубості: однаковий для всіх ліміт можна застосовувати, не розрізняючи ці два випадки, — а такого розрізнення оголошення навіть не намагається зробити. Залишається побачити, чи вузьке місце просто не зміститься на співавтора з вільним слотом.

— Olya