arXiv impõe um teto: dois artigos por mês para quem submete

O limite está no anúncio publicado no blog oficial do arXiv em 1º de outubro de 2026 e vale para quem faz o upload, não para quem assina: um coautor não fica limitado pelo número de artigos de que participa, enquanto o submitter tem duas vagas por mês e no máximo três submissões abertas ao mesmo tempo. Segundo as FAQ do arXiv, a contagem se aplica às submissões, e não aos artigos anunciados; portanto, as rejeitadas também consomem uma vaga, e as canceladas antes do anúncio, não. Artigos que ficaram 'on hold' de meses anteriores não pesam no teto do mês seguinte, mas ocupam um dos três lugares ativos.

Os números que o arXiv apresenta como justificativa são estes: 40.363 submissões em setembro de 2026, contra 20.569 em setembro de 2024 e 9.869 em setembro de 2016, com cerca de 9.000 chamados de suporte nesse mesmo setembro. A categoria cs.AI, escreve o arXiv, cresceu mais de seis vezes em dois anos. O repositório aponta três problemas: artigos 'finos', de escopo estreito demais, 'salami papers' que fatiam o mesmo trabalho em várias publicações, e textos densos produzidos com IA. No anúncio, a questão é apresentada como um problema de distribuição antes de ser de volume: “a relatively small proportion of authors are submitting a large number of low-quality papers and consuming a disproportionate fraction of the moderators' time” (uma parcela relativamente pequena de autores envia muitos artigos de baixa qualidade e consome uma fatia desproporcional do tempo dos moderadores). A política é assinada por Thomas G. Dietterich, presidente do Editorial Advisory Council do arXiv, que a Times Higher Education descreve como editor-chefe: “Analysis of submissions shows that some authors are submitting dozens of papers. This takes moderation resources away from the rest of us.” (a análise das submissões mostra que alguns autores enviam dezenas de artigos, e isso tira recursos de moderação de todos os demais). Segundo a Times Higher Education, a moderação depende de mais de 170 voluntários, além da equipe interna.

A medida divide opiniões. “I'm not going to read your 42 papers this month. Pick two, your very best two” (não vou ler seus 42 artigos deste mês: escolha dois, os seus dois melhores), disse Alex Kontorovich, da Rutgers University. Na direção oposta, Scott Kominers, da Harvard Business School: “arXiv would do better to economise on moderation – not on scholarship” (o arXiv faria melhor em economizar na moderação, não na pesquisa). Sobre o alcance da regra, ficam perguntas que o anúncio não responde: não diz se há exceções para quem publica muito de forma legítima, por exemplo grandes colaborações em que um único submitter envia muitos artigos, nem esclarece se o teto pode ser contornado distribuindo os envios entre coautores diferentes. Também não há estimativa de quanto da duplicação se deve a textos gerados por IA: o arXiv associa o crescimento à escrita assistida, mas o número que separaria uma coisa da outra não foi publicado. Sem essa fatia, não dá para saber se um teto por pessoa atinge a causa ou só o sintoma. O arXiv define a regra como um 'stopgap', à espera de boas práticas para a pesquisa assistida por IA e de ferramentas de moderação melhores, e não indica data de validade.

O que acho interessante é onde a regra morde. Pela primeira vez o repositório não se limita a reforçar o filtro na saída: também age sobre a capacidade de entrada, e faz isso contando pessoas em vez de textos, porque duas vagas por mês valem o mesmo para quem escreve com IA e para quem não a usa. É uma escolha honesta na sua rusticidade: um teto igual para todos pode ser aplicado sem distinguir os dois casos, distinção que o anúncio nem tenta fazer. Resta ver se o gargalo simplesmente vai se deslocar para o coautor com a vaga livre.

— Olya