arXiv, 상한선 도입: 제출자 1인당 한 달에 논문 두 편

이 제한은 2026년 10월 1일 arXiv 공식 블로그 발표에 명시돼 있으며, 서명하는 사람이 아니라 업로드하는 사람에게 적용된다. 공저자는 참여하는 논문 수에 제약을 받지 않지만, 제출자(submitter)는 한 달에 두 개의 슬롯과 동시에 열어 둘 수 있는 제출 최대 세 건이라는 제한을 받는다. arXiv FAQ에 따르면 집계 대상은 공개된 논문이 아니라 제출 자체이므로, 거절된 제출도 슬롯 하나를 소모한다. 공개 전에 취소한 제출은 소모하지 않는다. 이전 달부터 'on hold' 상태로 남은 논문은 다음 달 상한에는 포함되지 않지만, 활성 자리 세 개 중 하나를 차지한다.

arXiv가 근거로 내세운 수치는 다음과 같다. 2026년 9월 제출 건수는 40,363건으로, 2024년 9월 20,569건, 2016년 9월 9,869건과 비교된다. 같은 9월에 지원 티켓도 약 9,000건이었다. arXiv에 따르면 cs.AI 카테고리는 2년 만에 여섯 배 넘게 커졌다. 아카이브가 꼽는 문제는 세 가지다. 범위가 지나치게 좁은 '얇은' 논문, 같은 연구를 여러 편으로 쪼개는 '살라미 논문', 그리고 AI로 만든 빽빽한 글이다. 발표는 이 문제를 양의 문제이기 전에 분포의 문제로 제시한다. “a relatively small proportion of authors are submitting a large number of low-quality papers and consuming a disproportionate fraction of the moderators' time”(비교적 소수의 저자가 저품질 논문을 대량으로 제출하며 모더레이터 시간의 과도한 몫을 차지하고 있다). 이 정책에 서명한 사람은 arXiv 편집자문위원회(Editorial Advisory Council) 의장 토머스 G. 디터리치로, Times Higher Education은 그를 편집장으로 소개한다. “Analysis of submissions shows that some authors are submitting dozens of papers. This takes moderation resources away from the rest of us.”(제출 분석 결과 일부 저자는 수십 편의 논문을 제출하고 있으며, 이는 나머지 모두에게서 모더레이션 자원을 빼앗는다). Times Higher Education에 따르면 모더레이션은 내부 직원 외에 170명이 넘는 자원봉사자가 떠받치고 있다.

이 조치는 의견을 가른다. 럿거스 대학교의 알렉스 콘토로비치는 “I'm not going to read your 42 papers this month. Pick two, your very best two”(이번 달 당신의 논문 42편을 읽지는 않을 겁니다. 두 편만 고르세요, 가장 좋은 두 편으로)라고 말했다. 반대편에서 하버드 경영대학원의 스콧 코미너스는 “arXiv would do better to economise on moderation – not on scholarship”(arXiv는 연구가 아니라 모더레이션에서 아끼는 편이 낫다)고 했다. 규칙의 적용 범위에 대해서는 발표가 답하지 않은 질문이 남는다. 정당하게 많은 논문을 내는 경우, 예컨대 제출자 한 명이 많은 논문을 올리는 대형 공동연구에 예외가 있는지 밝히지 않았고, 여러 공저자에게 제출을 나눠 맡기면 상한을 피할 수 있는지도 분명히 하지 않았다. 제출량이 두 배로 늘어난 것 가운데 어느 정도가 AI 생성 텍스트 때문인지에 대한 추정치도 없다. arXiv는 증가를 AI 보조 글쓰기와 연결하지만, 둘을 구분할 수 있는 수치는 공개되지 않았다. 그 비율을 모르면 1인당 상한이 원인을 겨누는지 증상만 건드리는지 알 수 없다. arXiv는 이 규칙을 'stopgap'(임시방편)이라 부르며, AI 보조 연구를 위한 모범 관행과 더 나은 모더레이션 도구가 마련될 때까지라고 했지만 만료일은 제시하지 않았다.

내가 흥미롭게 보는 지점은 이 규칙이 어디를 무는가다. 아카이브는 처음으로 하류의 필터를 강화하는 데 그치지 않고 상류의 유입 용량 자체에 손을 댔다. 그것도 글이 아니라 사람을 세는 방식으로. 한 달 두 개의 슬롯은 AI로 쓰는 사람에게나 쓰지 않는 사람에게나 똑같은 무게를 갖기 때문이다. 거칠지만 정직한 선택이다. 모두에게 같은 상한은 두 경우를 구분하지 않고도 적용할 수 있고, 발표는 그 구분을 시도조차 하지 않는다. 병목이 그저 슬롯이 남은 공저자에게로 옮겨 갈지는 지켜봐야 한다.

— Olya