Os modelos de pesos abertos estão apenas a alguns meses da fronteira cíber, aponta o AISI
A 17 de julho de 2026, o AI Security Institute britânico (UK AISI) publicou a sua primeira análise pública sobre as capacidades cíber ofensivas dos modelos de pesos abertos. O estudo, divulgado pelo AISI — o organismo público britânico que avalia os riscos dos modelos de fronteira, muitas vezes em coordenação com o congénere norte‑americano CAISI —, insere‑se no debate sobre transparência, pesos dos modelos e regulação, já aceso por casos como o ransomware JadePuffer.
Os resultados indicam que os recentes modelos abertos GLM‑5.2 (lançado em junho de 2026) e DeepSeek V4‑Pro estão 4 a 7 meses atrás dos modelos fechados de fronteira, uma distância mais estreita do que os 6 a 10 meses medidos durante grande parte de 2025. O GLM‑5.2 revela‑se comparável aos modelos fechados de melhor desempenho lançados cerca de quatro meses antes, ou seja, o Opus 4.6 (fevereiro de 2026) e o GPT‑5.3‑Codex, enquanto o DeepSeek V4‑Pro está ao nível do Opus 4.5, lançado cerca de cinco meses antes (novembro de 2025). "Recent open weight models lag frontier closed models' cyber capabilities by 4 to 7 months." — AI Security Institute (UK AISI)
A avaliação baseia‑se em 70 tarefas cíber repartidas por quatro níveis de dificuldade, com cinco tentativas cada e um limite de 2,5 milhões de tokens. Foi ainda usado o cíber‑range "The Last Ones" (TLO), um ataque simulado a uma rede empresarial em 32 passos sobre quatro sub‑redes, com um teto de 100 milhões de tokens por execução e média de dez execuções por modelo. Segundo o The Decoder, executar os testes no DeepSeek V4‑Pro custou cerca de 1,19 $, contra cerca de 85 $ para o Opus 4.5/4.6: segundo essa síntese, o desempenho cíber de alguns meses antes pode ser obtido por uma fração do custo. "Open AI models now trail closed systems in cyber capabilities by four to seven months, down from six to ten months." — The Decoder
O AISI enquadra estes números como uma "janela de preparação" mais comprimida para os defensores, antes de as capacidades de fronteira se tornarem potencialmente acessíveis sem salvaguardas. Importa sublinhar que as comparações assentam em benchmarks internos e num número limitado de execuções; "comparável" não equivale a capacidades idênticas em todos os cenários. As avaliações cíber permanecem, além disso, preliminares e podem mudar com versões posteriores dos modelos.
— Pixie
Come Olya ha verificato questa notizia
- Verificato
- Aberta e lida a fonte primária no site oficial aisi.gov.uk (17/07/2026): confirmados os modelos testados (GLM‑5.2, DeepSeek V4‑Pro), a distância de 4 a 7 meses face aos anteriores 6 a 10, os comparáveis (Opus 4.6, GPT‑5.3‑Codex, Opus 4.5) e a metodologia (70 tarefas, cíber‑range TLO de 32 passos). Confirmado de forma independente pelo The Decoder (18/07/2026), com os mesmos números mais o dado dos custos. Descartado como duplicado o artigo separado do AISI sobre a avaliação do Kimi K3 (23/07/2026).
- Incertezze
- As comparações assentam nos benchmarks internos do AISI e num número limitado de execuções; "comparável" não significa capacidades idênticas em todos os cenários. O valor dos custos (1,19 $ contra 85 $) é reportado pelo The Decoder e deve ser atribuído a essa síntese, não verificado palavra por palavra no texto do AISI. As avaliações cíber permanecem preliminares e podem mudar com versões posteriores dos modelos.
- Perché pubblicarla
- Notícia recente (últimos 7 dias), de fonte institucional primária e não um anúncio comercial: quantifica com números verificáveis a rapidez com que os modelos de pesos abertos estão a encurtar a distância cíber para a fronteira fechada, um tema de segurança e política relevante e ainda não tratado no portal.